"Яг тэр мөчид өмгөөлөгч зөвхөн өмгөөлөгч байхаа больж, сэжигтэн болж, өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн эрх нь өөрийн эмзэг сууринд хүрч байна." 26Палма хэрэгт нэр хүндтэй өмгөөлөгч Инез Вескийг саяхан эрүүгийн хэрэгт буруутгасан нь хууль зүйн лакмус тест болж байна. Шүүхийн танхим бол зөвхөн хувь хүний эрүүгийн хэргийн тайз биш; энэ бол ардчилсан хууль дээдлэх ёсыг баримтлах хамгийн үндсэн хамгаалалтын нэгний хил хязгаарыг дахин тодорхойлж буй талбар юм.
Итгэлцэл бол хууль эрх зүйн системийн чимээгүй дэд бүтэц юм. Үйлчлүүлэгчийн өмгөөлөгчдөө итгэж ярьсан зүйл нууц хэвээр үлдэнэ гэдэгт итгэлтэй байхгүйгээр систем ажиллахаа болино. Энэхүү нийтлэлд өмгөөлөгчийн нууцлалын үүрэг болон эрүүгийн мөрдөн байцаалтын хоорондох нарийн төвөгтэй зөрчилдөөнийг судалж, Нидерландад өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн эрхийн хил хязгаарыг судлах болно.
Өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн эрх зүйн үндэслэл
Нидерландын хуулийн дагуу өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн нууцлал ( verschoningsrecht )-ийг Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 218 дугаар зүйлд ( Wetboek van Strafvordering эсвэл Sv) тусгасан байдаг. Энэ нь хуульч, иргэний эрх зүйн нотариатч, эмч зэрэг нууцлалыг хадгалах хууль ёсны үүрэгтэй мэргэжилтнүүдэд мэргэжлийн чиг баримжаагаараа тэдэнд итгэмжлэгдсэн мэдээллийн талаар асуултад хариулах, нотлох баримт өгөхөөс татгалзах боломжийг олгодог.
Энэхүү давуу эрхийн цаад үндэслэлийг Нидерландын Дээд шүүхийн түүхэн Нотариус баривчилгаа (HR 1985 оны 3-р сарын 1, NJ 1986, 173)-д үндэслэсэн болно. Шүүх хувь хүмүүс хууль зүйн зөвлөгөөг чөлөөтэй авах боломжтой байх нийгмийн ашиг сонирхол нь эрүүгийн мөрдөн байцаалтын явцад үнэнийг олох нийгмийн ашиг сонирхлоос давж гардаг гэж үзсэн. Давуу эрх нь өмгөөлөгчийн хувийн давуу эрх биш; энэ нь үйлчлүүлэгчийн болон нийт нийгэмд хамаарах үйл ажиллагааны эрх юм.
Хамрах хүрээ: Абсолют ба харьцангуй үйлдэл
Давуу эрхийн зарчим нь бат бөх боловч түүний хэрэглээ нь нарийн ширийн зүйл юм. Мэдээллийг зөвхөн мэргэжлийн хуульч-үйлчлүүлэгчийн харилцааны хатуу хүрээнд хуваалцсан тохиолдолд л хамруулна. Хэрэв хуульч энэхүү мэргэжлийн үүргээс гадуур гарвал - жишээлбэл, арилжааны зөвлөхөөр ажиллах эсвэл гэмт хэргийн үйл ажиллагаанд оролцох замаар - мэдээлэл нь нууцлагдахгүй.
218 дугаар зүйлийн талаарх стандарт хууль эрх зүйн тайлбарт (жишээ нь, Melai & Groenhuijsen) байнга онцолж байгаачлан, нууц мэргэжлийн харилцаа холбоо болон хамгаалалтгүй мэдээллийг ялгах нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хамгийн төвөгтэй ажлуудын нэг хэвээр байна.
Сэжигтэй өмгөөлөгч: Үндсэн парадокс
Өмгөөлөгч өөрөө сэжигтэн болоход хамгийн гүнзгий зөрчил үүсдэг. Өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн нууц эрх нь гэмт хэрэгт буруутгагдахад алга болдог уу?
Нидерландын Дээд шүүх үүнийг шийдвэрлэх шийдвэртээ (HR 1999 оны 11-р сарын 30, NJ 2002, 438) авч үзэж, тухайн мэргэжилтэн эрүүгийн хэрэгт сэжиглэгдсэн ч гэсэн, эрхээ илт урвуулан ашигласан тохиолдолд уг эрх хэвээр үйлчилнэ гэж тогтоосон. Цаашилбал, 2016 онд (HR 2016 оны 6-р сарын 7, ECLI:NL:HR:2016:1005) шүүх өмгөөлөгчийг гэмт хэргийн байгууллагад оролцсон гэж сэжиглэх үед ямар хил хязгаарыг баримтлахыг тодруулсан. Энэ эрх нь зөвхөн онцгой тохиолдолд, ялангуяа эрхээ хадгалах нь хууль зөрчсөн тохиолдолд л замхрах болно.
Хуулийн фирмүүдэд нэгжлэг хийх, хураах
Улсын Прокурорын Алба ( Openbaar Ministerie ) хуулийн фирмд нэгжлэг хийхээр шийдэхдээ загас агнуурын экспедицээс урьдчилан сэргийлэхийн тулд хатуу журмын хамгаалалтыг дагаж мөрдөх ёстой. Хуулийн фирмд нэгжлэг хийх тухай Дээд шүүхийн шийдвэрт (HR 12 February 2002, NJ 2002, 439) хяналтын шүүгч ( rechter-commissaris ) нэгжлэгийг удирдах ёстой гэж заасан байдаг.
Хамгийн чухал нь орон нутгийн Хуульчдын Холбооны Декан ( deken ) нь эрхийн бие даасан асран хамгаалагчийн хувьд байлцах ёстой. Декан нь хяналтын шүүгчид тодорхой баримт бичиг нь хуульчийн мэргэжлийн эрхэд хамаарах эсэх талаар зөвлөгөө өгдөг. Хэрэв хуульч эсвэл Декан тодорхой баримт бичгийг хураахыг эсэргүүцвэл шүүхийн эцсийн шийдвэр гарах хүртэл тэдгээрийг битүүмжилнэ.
Sky ECC болон Дижитал Нотолгоо
Дижитал эрин үе урьд өмнө байгаагүй сорилтуудыг авчирсан. EncroChat, Sky ECC зэрэг шифрлэгдсэн харилцаа холбооны сүлжээнүүдийн нэвчилт нь хууль сахиулах байгууллагуудад асар их хэмжээний өгөгдлийн нөөцийг олгосон.
Дижитал орчинд Дээд шүүх цахим файлуудыг хураахдаа давуу эрхтэй харилцаа холбоог давуу эрхгүй өгөгдлөөс ялгахын тулд сайтар шүүлт хийх шаардлагатай гэж шийдвэрлэсэн (HR 2015 оны 12-р сарын 22, ECLI:NL:HR:2015:3714). Э.Ж. Доммерингийн дижитал харилцаа холбооны талаарх бүтээлд их хэмжээний мэдээлэл цуглуулах нь уламжлалт шүүлтийн механизмд ихээхэн дарамт учруулж, мөрдөн байцаагчид давуу эрхтэй харилцаа холбоонд санамсаргүйгээр хандах эрсдэлийг бий болгодог болохыг онцолсон.
Зохион байгуулалттай гэмт хэргийн зүгээс өмгөөлөгчид үзүүлэх дарамт
Орчин үеийн хууль эрх зүйн практикийн бодит байдал бол өмгөөлөгчид зохион байгуулалттай гэмт хэргийн синдикатуудаас асар их дарамт шахалттай тулгардаг явдал юм. Нидерландын Хуульчдын Холбооны ёс зүйн дүрмийн 3-р дүрэм (бие даасан байдал) болон 6-р дүрэм (нууцлал)-д өмгөөлөгчид мэргэжлийн хатуу зай барихыг шаарддаг.
Гэсэн хэдий ч Т.Спронкений өмгөөллийн талаарх үндсэн бүтээлдээ дурдсанчлан, өмгөөлөгчийг албадлагад өртөх үед анхаарал халамж тавих үүргийн хязгаарыг хатуу шалгадаг. Хуульчид дарамт шахалтыг эсэргүүцэх үүрэгтэй байдаг ч төр нь хуульчдын үндсэн хуулийн үүргээ шийтгэлээс айхгүйгээр гүйцэтгэхийн тулд тэднийг хамгаалах үүрэгтэй.
Хуульчийн мэргэжил болон хууль дээдлэх ёсонд итгэх итгэл
Өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн нууцлалыг зөрчих нь нийгэм, институцийн хувьд ноцтой үр дагавартай байдаг. М. Отте Nederlands Juristenblad (2016) бүтээлдээ тэмдэглэснээр, зохион байгуулалттай гэмт хэргийн мөрдөн байцаалтын хүрээнд эрх мэдлийг бууруулах нь олон нийтийн итгэлийг алдагдуулдаг. Хэрэв иргэд өөрсдийн нууц харилцаа холбоог төр олж авах вий гэж айвал айдас төрүүлдэг. Бүрэн шударга байдалд тулгуурладаг өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн харилцаа тасардаг.
Харьцуулсан хууль эрх зүйн хэтийн төлөв
Нидерландаас гадна Европын Хүний Эрхийн Шүүх (ЕХЭШ) нь ЕХЭШ-ийн 8 дугаар зүйл (Хувийн болон гэр бүлийн амьдралыг хүндэтгэх эрх)-ийн дагуу өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн эрхийг тууштай хамгаалсаар ирсэн. Нимиец Германы эсрэг (1992) болон Копп Швейцарийн эсрэг (1998) хэрэгт ЕХЭШ хуулийн фирмүүдийн нэгжлэг, утасны яриаг чагнах нь хатуу, нарийн хууль эрх зүйн хүрээ, бие даасан хяналт шаарддаг гэж үзсэн.
Цаашилбал, Европын Холбооны Шүүх (CJEU) Ordre des barreaux хэрэгт (2007) энэхүү эрхийн Европын хэмжээсийг дахин баталгаажуулж, ялангуяа үйлчлүүлэгчийг хамгаалах өмгөөлөгчийн үүрэг болон мөнгө угаахтай тэмцэх журмын дагуу тэдний мэдээлэх үүргийг ялгаж салгасан (үүнийг Европын Хүн Амлах Шүүхийн Мишо Францын эсрэг шийдвэрт мөн судалсан).
Бат бөх хууль эрх зүйн хүрээг бий болгох уриалга
Өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн нууцлал болон эрүүгийн мөрдөн байцаалтын огтлолцол нь нарийн нягт нямбай байдлыг шаарддаг. Хууль эрх зүйн мэргэжилтнүүдийг яллах нь шүүхийн тогтолцоог ноцтой гэмт хэрэгтэй үр дүнтэй тэмцэхийн зэрэгцээ нууц харилцаа холбоог хэрхэн хамгаалдаг талаар дахин үнэлэхэд хүргэдэг. Шүүхийн тогтолцооны бүрэн бүтэн байдлыг хадгалахын тулд хууль тогтоогчид болон шүүхийн байгууллагууд Sv-ийн 218 дугаар зүйлийг зохицуулсан хууль эрх зүйн хүрээ нь тодорхой, бат бөх, дижитал эрин үеийн дарамтыг тэсвэрлэх чадвартай хэвээр байхыг баталгаажуулах ёстой.
Эрүүгийн хэрэгт өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн нууцлалын талаар байнга асуудаг асуултууд
Өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн эрх гэж яг юу вэ, хэн үүнийг эдлэх эрхтэй вэ?
Өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн нууцлал гэдэг нь тодорхой мэргэжилтнүүдэд мэргэжлийн үүргийнхээ явцад олж авсан нууц мэдээллийг задруулахаас татгалзах боломжийг олгодог хууль ёсны эрх юм. Нидерландын хуулийн дагуу (218 Sv зүйл) энэ нь хуульч, иргэний эрх зүйн нотариатч, эмч, лам хувраг зэрэг хуулиар хүлээн зөвшөөрөгдсөн нууцлалын үүрэгтэй хүмүүст хамаарна.
Хэрэв өмгөөлөгч өөрөө эрүүгийн хэрэгт сэжиглэгдэж байгаа бол энэ давуу эрх хэвээрээ байх уу?
Тийм ээ. Нидерландын Дээд шүүх өмгөөлөгч сэжигтэн байсан ч гэсэн эрхээ хадгална гэж тогтоосон. Энэ эрх нь өмгөөлөгчийг биш, үйлчлүүлэгчийг хамгаалдаг. Энэ нь зөвхөн маш онцгой тохиолдолд, тухайлбал харилцаа холбоо өөрөө ноцтой гэмт хэрэг үйлдэхэд дөхөм болсон эсвэл эрхээ урвуулан ашигласан тохиолдолд л хүчингүй болдог.
Улсын яллах албаныхан өмгөөлөгч болон үйлчлүүлэгчийн хоорондох харилцаа холбоог хурааж авч чадах уу?
Ерөнхийдөө үгүй. Өмгөөлөгч болон түүний үйлчлүүлэгчийн хоорондох харилцаа холбоог хатуу хамгаалдаг. Гэсэн хэдий ч хэрэв прокурорын тал харилцаа холбоо нь мэргэжлийн харилцааны хүрээнээс гадуур байна гэж сэжиглэж байгаа бол (жишээлбэл, хамсаатан болж байгаа өмгөөлөгч) үүнийг хураахыг оролдож болно. Үүнд хяналтын шүүгчийн оролцоо болон Хуульчдын холбооны захирлын оролцоо шаардлагатай.
Хуулийн фирмд нэгжлэг хийх үед декан ямар үүрэг гүйцэтгэдэг вэ?
Декан (deken) нь нэгжлэг хийх үед эрхийн хамгаалалтын бие даасан хамгаалагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Тэд тодорхой баримт бичиг эсвэл дижитал файлууд мэргэжлийн нууцад хамаарах эсэх талаар хяналтын шүүгчид мэдэгдэхийн тулд байлцах ёстой. Хэрэв декан нь тухайн эд зүйлийг эрхийн хамгаалалтад байгаа гэж мэдэгдсэн бол прокурорын байгууллага тэр даруй шалгаж чадахгүй бөгөөд битүүмжилсэн байх ёстой.
Мөрдөн байцаалтын явцад эрхээ зөрчсөн тохиолдолд ямар үр дагавар гарах вэ?
Хэрэв мөрдөн байцаагчид өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн нууцыг хууль бусаар зөрчвөл үр дагавар нь ноцтой байж болно. Энэ нь хууль бусаар олж авсан нотлох баримтыг эрүүгийн шүүх хуралдаанаас хасахад хүргэж болзошгүй юм. Онцгой тохиолдолд, шүүгдэгчийн шударга шүүх хуралд оролцох эрхийг нөхөж баршгүй зөрчсөн тохиолдолд яллах ажиллагааг хүлээн авах боломжгүй гэж үзэн хэргийг бүрэн зогсооход хүргэж болзошгүй юм.
Нидерландын давуу эрх нь Европын Хүний эрхийн конвенцийн 6 дугаар зүйлтэй хэрхэн холбогддог вэ?
Европын Хүний Эрхийн Шүүх нь өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн эрхийг Европын Хүний Эрхийн Конвенцийн 6 дугаар зүйл (Шудрага шүүх хуралд оролцох эрх) болон 8 дугаар зүйл (Хувийн нууцын эрх)-тэй нягт холбодог. Шүүх нь шударга шүүх хурал оршин тогтнохын тулд яллагдагч хууль ёсны төлөөлөгчтэйгээ төрийн хяналт, хөндлөнгийн оролцоогүйгээр бүрэн нууцлалтай харилцах боломжтой байх ёстой гэж үздэг.
Хэрэв үйлчлүүлэгч нь дарамт шахалт үзүүлбэл өмгөөлөгч мэдэгдэх үүрэгтэй юу?
Өмгөөлөгч нь үйлчлүүлэгчийнхээ өмнө нууцыг хадгалах үндсэн үүрэгтэй. Гэсэн хэдий ч хэрэв өмгөөлөгчийг гэмт хэрэг үйлдэхэд нь туслах зорилгоор заналхийлж эсвэл дарамт шахалт үзүүлбэл тэд ёс зүйн ноцтой асуудалтай тулгардаг. Үйлчлүүлэгчээ цагдаад мэдэгдэх ерөнхий үүрэг байхгүй бөгөөд ингэснээр нууцлалыг алдагдуулж болзошгүй ч нөхцөл байдлыг аюулгүй шийдвэрлэхийн тулд өмгөөлөгчдийн холбооны декантай чанд нууцаар зөвлөлдөхийг өмгөөлөгчдөд зөвлөж байна.
Голландын хуулийн дагуу өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн давуу эрх (verschoningsrecht) гэж юу вэ?
Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 218 дугаар зүйлд үндэслэн үйлчлүүлэгчийн өмгөөлөгчдөө хэлсэн зүйлийг нууцалдаг хууль эрх зүйн хамгаалалт юм. Энэхүү итгэлцлийг хууль эрх зүйн тогтолцооны зайлшгүй дэд бүтэц гэж үздэг, учир нь үйлчлүүлэгчид өмгөөлөгчдөө итгэдэг зүйл нь нууц хэвээр үлдэнэ гэдэгт итгэлтэй байх шаардлагатай.
Өмгөөлөгчийн хийдэг бүх зүйл өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн нууцлалд автоматаар хамрагддаг уу?
Үгүй. Хэрэв хуульч мэргэжлийн үүргээсээ гадуур, жишээлбэл, арилжааны зөвлөхөөр ажиллах эсвэл эрүүгийн үйл ажиллагаанд оролцох зэргээр ажиллавал холбогдох мэдээллийг нууцлахгүй. Нууц мэргэжлийн харилцаа холбоог хамгаалалтгүй мэдээллээс ялгах нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны илүү төвөгтэй ажлуудын нэг юм.
Өмгөөлөгч эрүүгийн сэжигтэн болсон ч өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн нууц хэвээр үлдэх үү?
Нидерландын Дээд шүүхийн 1999 оны шийдвэрийн дагуу (HR 1999 оны 11-р сарын 30, NJ 2002, 438), тухайн мэргэжилтэн эрүүгийн хэрэгт сэжиглэгдсэн ч гэсэн, эрхээ илт урвуулан ашигласан тохиолдолд л уг эрх хэвээр үйлчилнэ.
Нидерландын Дээд шүүх энэ асуудлыг илүү тодруулсан уу?
Тийм ээ, Дээд шүүх 2016 оны шийдвэртээ (HR 2016 оны 6-р сарын 7, ECLI:NL:HR:2016:1005) өмгөөлөгч өөрөө гэмт хэрэгт сэжиглэгдэж байгаа тохиолдолд өмгөөлөгч-үйлчлүүлэгчийн нууцлалын хил хязгаарыг тодруулсан.
