Шелл компанийн эсрэг уур амьсгалын өөрчлөлтийн хэрэг нь маш өөр үр дүнтэй хоёр шийдвэр гаргасан. 2021 онд Гаагийн дүүргийн шүүх Шелл компанийг Иргэний хуулийн 6:162 дугаар зүйлийн дагуу хүний эрх, уур амьсгалын шинжлэх ухааны үүднээс авч үзвэл бичээгүй анхаарал халамж тавих үүрэгтэй гэж үзээд, тус компани болон түүний хангамжийн сүлжээний CO2 ялгарлыг 2019 онтой харьцуулахад 2030 он гэхэд дөчин таван хувиар бууруулахыг тушаасан.
2024 оны 11-р сард давж заалдах шатны шүүх Гаагийн Давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хүчингүй болгосон. Шелл компани уур амьсгалын аюултай өөрчлөлтийг хязгаарлахад хувь нэмэр оруулах үүрэгтэй бөгөөд ийм үүргийг хувийн компанийн эсрэг хэрэгжүүлж болохыг баталгаажуулсан боловч энэ компанийн хувьд байгаа материалын тодорхой хувийг бууруулах үүрэг тогтоож чадахгүй гэж үзсэн. Тиймээс хэргийн ач холбогдол нь зурагт биш харин зарчимд оршино: компанийн уур амьсгалын өөрчлөлттэй холбоотой үйлдэл нь шударга ёсны дагуу явагдах бөгөөд үүргийн агуулгыг тохиолдол бүрээр шийдвэрлэнэ.
Shell-ийн эсрэг уур амьсгалын хэрэг юу гэсэн үг вэ
Гаагийн Дүүргийн Шүүхээс Миллийдефенсигийн хэргийг Royal Dutch Shell PLC-т (цаашид: RDS) шүүхэд өгсөн нь цаг уурын маргаантай холбоотой чухал үйл явдал боллоо. Нидерландын хувьд энэ нь Парисын хэлэлцээрийн зорилгод нийцүүлэн утааг бууруулахыг муж улсад даалгасан Ургендагийн Дээд шүүхээс гаргасан шийдвэрийг үндэс суурийг нь баталгаажуулсны дараахь алхам юм. Анх удаа RDS гэх мэт компани цаг уурын аюултай өөрчлөлтийн эсрэг арга хэмжээ авах үүрэг хүлээв. Энэхүү нийтлэлд энэхүү шийдвэрийн гол элементүүд болон үр дагаврыг тоймлон харуулах болно.
Хүлээн зөвшөөрөгдөх байдал
Нэгдүгээрт, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх эсэх нь чухал юм. Шүүх иргэний нэхэмжлэлийн мөн чанарт орохын өмнө нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Зөвхөн Голландын иргэдийн одоогийн болон ирээдүй хойч үеийнхний ашиг сонирхолд нийцсэн хамтын үйл ажиллагааг л зөвшөөрнө гэж шүүх үзэв. Эдгээр үйлдлүүд нь дэлхийн хүн амын ашиг сонирхолд нийцсэн үйлдлүүдийн эсрэг хангалттай ижил төстэй ашиг сонирхолтой байв.
Учир нь Голландын иргэдэд уур амьсгалын өөрчлөлтөөс үүсэх үр дагавар нь дэлхийн нийт хүн амынхаас бага хэмжээгээр ялгаатай байдаг. ActionAid нь дэлхийн хэмжээнд өргөн хүрээнд боловсруулсан зорилтоороо Голландын хүн амын тодорхой ашиг сонирхлыг хангалттай төлөөлж чадахгүй байна. Иймд түүний нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж үзлээ. Мөн бие даасан нэхэмжлэгч нар хамтын нэхэмжлэлийн шаардлагаас гадна хүлээн зөвшөөрөгдөх хэмжээний хувийн ашиг сонирхлыг харуулаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж мэдэгдэв.
Хэргийн нөхцөл байдал
Одоо гаргасан нэхэмжлэлийн заримыг хүлээн зөвшөөрөх боломжтой гэж үзсэн тул шүүх тэдгээрийг бодитойгоор үнэлэх боломжтой болсон. RDS нь ялгаруулалтыг 45% -иар бууруулах ёстой гэсэн Милиеудефенсигийн нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхийн тулд шүүх эхлээд ийм үүрэг RDS-д хамаарна гэдгийг тогтоох шаардлагатай болсон. Үүнийг урлагийн халамжийн бичигдээгүй хэм хэмжээнд үндэслэн дүгнэх ёстой байсан. 6:162 DCC, үүнд хэргийн бүх нөхцөл байдал чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Шүүхийн харгалзан үзсэн нөхцөл байдалд дараахь зүйлс орно.
RDS нь Shell группын бүхэл бүтэн бүлгийн бодлогыг тогтоодог бөгөөд үүнийг дараа нь групп доторх бусад компаниуд хэрэгжүүлдэг. Shell групп нь ханган нийлүүлэгчид болон үйлчлүүлэгчидтэйгээ хамтран Нидерланд зэрэг хэд хэдэн муж улсын ялгарлаас их хэмжээний CO2 ялгаруулалтыг хариуцдаг. Эдгээр ялгаруулалт нь уур амьсгалын өөрчлөлтөд хүргэдэг бөгөөд үүний үр дагавар нь Голландын оршин суугчдад мэдрэгддэг (жишээлбэл, тэдний эрүүл мэндэд, гэхдээ бусад зүйлсийн дунд далайн түвшин нэмэгдсэнтэй холбоотой бие махбодийн эрсдэл).
Хүний эрх
Голландын иргэдэд учирч буй уур амьсгалын өөрчлөлтийн үр дагавар нь тэдний хүний эрх, ялангуяа амьд явах эрх, гэр бүлийн саадгүй амьдрах эрхэд нөлөөлж байна. Хэдийгээр хүний эрх нь зарчмын хувьд иргэд, засгийн газрын хооронд үйлчилдэг тул компаниудад шууд үүрэг хүлээдэггүй ч компаниуд эдгээр эрхийг хүндэтгэх ёстой. Хэрэв мужууд зөрчлөөс хамгаалж чадахгүй бол энэ нь мөн хамаарна.
Компаниудын хүндэтгэх ёстой хүний эрхийг RDS-ийн баталсан НҮБ-ын Бизнес ба хүний эрхийн удирдамж , Олон улсын аж ахуйн нэгжийн OECD-ийн удирдамж зэрэг зөөлөн хуулийн баримт бичгүүдэд багтаасан болно . Шүүхийн үзэж байгаагаар эдгээр баримт бичгээс авсан давамгайлсан ойлголтууд нь RDS-ийн үүрэг хүлээх үндэслэл болох бичээгүй тусламж үйлчилгээний стандартыг тайлбарлахад хувь нэмэр оруулдаг.
Үүрэг
Компаниудын хүний эрхийг хүндэтгэх үүрэг нь тэдний үйл ажиллагаа хүний эрхэд үзүүлэх нөлөөллийн ноцтой байдлаас хамаарна. Шүүх РДС-ийн хэрэг дээр дээр дурдсан баримтын үндсэн дээр ийм дүгнэлт хийсэн. Түүнчлэн, ийм үүрэг хүлээхээс өмнө тухайн компани зөрчлөөс урьдчилан сэргийлэх хангалттай боломж, нөлөөлөлтэй байх нь чухал юм.
Шүүх компаниуд үнэ цэнийн сүлжээнд бүхэлд нь нөлөөлдөг гэж үзсэн : бодлого боловсруулах замаар компани/бүлэг дотроо болон бүтээгдэхүүн, үйлчилгээ үзүүлэх замаар хэрэглэгчид болон нийлүүлэгчдэд нөлөөлдөг. Нөлөөлөл нь компанийн дотор хамгийн их байдаг тул RDS нь үр дүнд хүрэх үүрэгтэй. RDS нь нийлүүлэгчид болон үйлчлүүлэгчдийн өмнөөс хүчин чармайлт гаргах ёстой.
Шүүх энэхүү үүргийн цар хүрээг дараахь байдлаар үнэлэв. Парисын хэлэлцээр болон IPCC-ийн тайланд дурдсанаар дэлхийн дулаарлын хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэм хэмжээ дээд тал нь 1.5 хэм хүртэл хязгаарлагджээ. 45% -ийг бууруулж, 2019 оныг 0 болгож бууруулсан нь шүүхийн шийдвэрээр IPCC-ийн санал болгосноор бууруулах замтай нийцэж байна. Тиймээс үүнийг бууруулах үүрэг гэж баталж болох юм. RDS энэ үүргээ биелүүлээгүй буюу биелүүлэхгүй гэж заналхийлсэн тохиолдолд л ийм үүргийг шүүхээс ногдуулж болно. Бүлгийн бодлого нь ийм зөрчлийн аюулыг арилгахад хангалтгүй бодитой тул шүүх үүнийг сүүлчийн тохиолдол гэж шүүх үзэв.
Шийдвэр ба хамгаалалт
Тиймээс шүүх RDS болон Shell группын бусад компаниудад Shell группын бизнесийн үйл ажиллагаатай холбоотой агаар мандалд ялгарах нийт CO2-ын жилийн хэмжээг (Хамрах хүрээ 1, 2, 3) хязгаарлах буюу хязгаарлахыг үүрэг болгож, эрчим хүч борлуулсан. 2030 оны эцэс гэхэд энэ хэмжээ нь жилийн түвшинтэй харьцуулахад дор хаяж 45% -иар буурах болно. 2019. RDS-ийн хамгаалалт нь энэ захиалгаас урьдчилан сэргийлэхэд хангалтгүй жинтэй.
Жишээлбэл, шүүх бүрэн орлуулалтын маргааныг авч үзсэн бөгөөд энэ нь "Шелл" группын үйл ажиллагааг бууруулах үүрэг хүлээсэн тохиолдолд өөр хэн нэгэнд шилжих болно гэсэн үг, хангалттай нотлогдоогүй байна. Нэмж дурдахад, RDS нь уур амьсгалын өөрчлөлтийг дангаараа хариуцдаггүй нь RDS нь шүүхээс хүлээсэн дэлхийн дулаарлыг хязгаарлах хүчин чармайлт, хариуцлагаас чөлөөлөхгүй.
үр нөлөө
Энэ нь энэхүү шийдвэрийн бусад компаниудад үзүүлэх үр дагавар юу болохыг тодорхой болгож байна. Хэрэв тэд их хэмжээний ялгаралтад хариуцлага хүлээсэн бол (жишээлбэл, бусад газрын тос, байгалийн хийн компаниуд), хэрэв компани эдгээр ялгарлыг хязгаарлах бодлогоороо хангалтгүй хүчин чармайлт гаргавал шүүхэд өгч, ял оноож болно. Энэхүү хариуцлагын эрсдэл нь үнэ цэнийн сүлжээнд , өөрөөр хэлбэл компани болон бүлэг өөрөө, мөн түүний үйлчлүүлэгчид болон нийлүүлэгчдэд зориулсан ялгарлыг бууруулах илүү хатуу бодлогыг шаарддаг. Энэ бодлогын хувьд RDS-ийн бууралтын үүрэгтэй адил төстэй бууралтыг хэрэглэж болно.
Милиудефенсигийн RDS-тэй холбоотой цаг уурын хэргийг хянан шийдвэрлэх шийдвэр нь зөвхөн Shell групп төдийгүй уур амьсгалын өөрчлөлтөд чухал хувь нэмэр оруулж буй бусад компаниудын хувьд асар их үр дагавартай юм. Гэсэн хэдий ч эдгээр үр дагаврыг цаг уурын аюултай өөрчлөлтөөс урьдчилан сэргийлэх зайлшгүй шаардлага гарч байгааг зөвтгөх боломжтой. Энэ шийдвэр, танай компанид учирч болзошгүй үр дагаврын талаар танд асуулт байна уу? Дараа нь холбоо барина уу Law & More. Манай хуульчид иргэний хариуцлагын чиглэлээр мэргэшсэн тул танд туслахдаа баяртай байх болно.
