НАТО-гийн гэрээ: 5-р зүйлд юу заасан, ажилд орох, ажлаасаа гарах журам

Хойд Атлантын гэрээ буюу НАТО-гийн гэрээ буюу Вашингтоны гэрээ нь гишүүн улс бүрийг зэвсэгт халдлагад өртсөн холбоотныхоо тусламжийг авахыг үүрэг болгодог боловч улс бүр уг тусламжийг юу болохыг шийдэх эрх чөлөөг олгодог (5-р зүйл). Бүх гишүүд зөвшөөрсөн тохиолдолд л улс орон нэгдэнэ (10-р зүйл) бөгөөд аль ч гишүүн нэг жилийн өмнө мэдэгдэж гарч болно (13-р зүйл).

Энэхүү гэрээг 1949 оны 4-р сарын 4-нд Вашингтонд гарын үсэг зурсан бөгөөд одоо 32 гишүүн улстай. Энэ нь богинохон, шүүхийн болон хориг арга хэмжээний механизмгүй бөгөөд НАТО-гийн доторх ихэнх шийдвэрүүд нь хууль ёсны хэрэгжилтээс илүү улс төрийн шинж чанартай байдаг. Нидерландын бизнес эрхлэгчид болон хувь хүмүүсийн хувьд хууль эрх зүйн үр дагавар нь голчлон практикт үүсдэг: НАТО-гийн байгууллагууд болон холбоотон улсуудын эсрэг гаргасан нэхэмжлэл, холбоотны хүчний учруулсан хохирол, Нидерландын шүүх олон улсын үүргээ хэрхэн шийдвэрлэж байгаатай холбоотой.

НАТО-гийн гэрээнд юу гэж заасан байдаг вэ?

Энэхүү гэрээ нь арван дөрвөн зүйлтэй. Гол нь 5 дугаар зүйлд заасан хамтын хамгаалалтын заалт бөгөөд 4 дүгээр зүйлд зөвлөлдөх, 10, 13 дугаар зүйлд заасан нэгдэх, гарах дүрмээр дэмжигдсэн.

The founders kept the text short to leave room for national decisions. Articles 1 and 2 commit the parties to settle disputes peacefully. Article 3 requires them to maintain and develop their capacity to resist an armed attack, alone and together. Article 6 defines where Article 5 applies: the territory of the parties in Europe and North America, Turkey, islands under their jurisdiction in the North Atlantic north of the Tropic of Cancer, and their forces, vessels and aircraft in that area. Article 9 establishes the North Atlantic Council.

5 дугаар зүйлд юу шаардлагатай вэ?

5 дугаар зүйлд Европ эсвэл Хойд Америкийн нэг гишүүн улсад зэвсэгт халдлага үйлдэхийг бүх гишүүн улсад халдсан гэж үздэг. Дараа нь гишүүн бүр халдлагад өртсөн улсад туслах ёстой боловч ямар арга хэмжээ авах шаардлагатай гэж үзэж байгаагаа өөрөө шийддэг.

Энэ текстэд "зэвсэгт хүч хэрэглэх зэрэг шаардлагатай гэж үзсэн арга хэмжээ"-г дурдсан. Тиймээс цэргийн аргаар хөндлөнгөөс оролцох автоматаар үүрэг хүлээхгүй. Тусламжийн төрөл, цар хүрээ нь үндэсний шийдвэр хэвээр байгаа бөгөөд энэ нь баталгааны бат бөх байдлын талаар хууль эрх зүй, улс төрийн удаан хугацааны мэтгэлцээнд хүргэсэн. 5-р зүйлд НҮБ-ын дүрмийн 51-р зүйлд өөрийгөө хамгаалах эрхийн талаар дурдсан бөгөөд авсан аливаа арга хэмжээг НҮБ-ын Аюулгүй байдлын зөвлөлд мэдэгдэх ёстой.

2001 оны 9-р сарын 11-ний АНУ-д болсон халдлагын дараа 5-р зүйлийг зөвхөн нэг удаа хэрэгжүүлсэн. Энэ нь НАТО-гийн "Ийгл Туслах", "Идэвхтэй Эрх" зэрэг үйл ажиллагааг явуулахад хүргэсэн. Хожим нь НАТО Афганистан дахь НҮБ-ын мандаттай ISAF-ын даалгаврыг удирдаж, Нидерланд олон жилийн турш оролцсон.

4-р зүйл юунд зориулагдсан бэ?

4-р зүйлд гишүүн улс бүр нутаг дэвсгэрийн бүрэн бүтэн байдал, улс төрийн тусгаар тогтнол, аюулгүй байдалд заналхийлж байна гэж үзсэн үедээ зөвлөлдөх хүсэлт гаргах эрхийг олгодог. Энэ нь ямар ч арга хэмжээ авах үүрэг үүсгэхгүй ч чухал дипломат хэрэгсэл юм.

4-р зүйлийг хэд хэдэн удаа дурдсан бөгөөд үүнд Турк улс нэгээс олон удаа, 2014 онд Польш улс, 2022 оны 2-р сард Орос улс Украинд халдсаны дараахан зүүн зүгийн найман холбоотон багтаж байна. 4-р зүйлийн дагуух зөвлөлдөх уулзалтууд нь хамтарсан улс төрийн мэдэгдэл гаргах эсвэл НАТО-гийн цэргийн байр суурийг өөрчлөхөөс өмнө ихэвчлэн хийгддэг.

Энэхүү гэрээ нь НҮБ-ын дүрэмтэй хэрхэн холбогдож байна вэ?

7 дугаар зүйлийн дагуу уг гэрээ нь НҮБ-ын дүрмийн дагуу гишүүн орнуудын эрх, үүрэгт нөлөөлөхгүй. Зөрчил гарсан тохиолдолд НҮБ-ын дүрмийн 103 дугаар зүйлд заасны дагуу үүрэг давамгайлна.

This is not merely theoretical. The NATO air campaign in Kosovo in 1999 took place without explicit authorisation of the UN Security Council, and its lawfulness under international law is still debated.

НАТО-гийн хууль эрх зүйн статус гэж юу вэ?

НАТО бол өөрийн гэсэн хууль эрх зүйн чадамжтай олон улсын байгууллага юм. Түүний статус, төв байр, хүчний статусыг гэрээний дараа байгуулсан тусдаа хэлэлцээрүүдэд тусгасан байдаг.

1951 оны Оттавагийн хэлэлцээр нь НАТО-д хууль эрх зүйн чадавхийг олгож, байгууллага болон түүний олон улсын ажилтнуудын эрх, дархан эрхийг зохицуулдаг. 1952 оны Парисын протокол нь SHAPE болон Брунссум дахь Хамтарсан Хүчний Команд зэрэг холбоотны цэргийн төв байрны хувьд мөн адил зүйлийг хийдэг. 1951 оны НАТО-гийн Хүчний Статусын тухай хэлэлцээр (SOFA) нь нэг гишүүн улсын зэвсэгт хүчний нөгөө улсын нутаг дэвсгэр дээрх хууль эрх зүйн байр суурийг зохицуулдаг.

SOFA-ийн 7 дугаар зүйлийн дагуу эрүүгийн харьяаллыг хуваалцдаг. Дүрмээр бол илгээгч улс нь албан үүргээ гүйцэтгэх явцад үйлдсэн болон зөвхөн өөрийн улс, хүчин, бие бүрэлдэхүүний эсрэг чиглэсэн гэмт хэргийг яллах үндсэн эрхтэй. Хүлээн авагч улс нь албан үүргээс гадуур үйлдсэн гэмт хэрэг гэх мэт бусад тохиолдолд үндсэн эрхтэй. VIII зүйлийн дагуу гадаадын хүчний учруулсан хохирлын талаарх гуравдагч этгээдийн нэхэмжлэлийг хүлээн авагч улс өөрийн хуулийн дагуу шийдвэрлэдэг. Дараа нь шагналын зардлыг ихэвчлэн хуваалцдаг: 75 хувийг илгээгч улс, 25 хувийг хүлээн авагч улс хариуцдаг.

Улс орон НАТО-д хэрхэн элсдэг вэ?

10 дугаар зүйлийн дагуу гишүүн орнууд санал нэгтэй тохиролцсоноор гэрээний зарчмуудыг дэмжиж, Хойд Атлантын бүс нутагт аюулгүй байдалд хувь нэмэр оруулж чадах Европын бусад улсыг урьж болно. Тиймээс ганц гишүүн улс нэгдэн орохыг хориглох эсвэл хойшлуулж болно.

Практикт процедурыг дараах байдлаар гүйцэтгэнэ.

• Нэр дэвшигч улс элсэх албан ёсны хүсэлтээ ирүүлнэ.
• Холбоотнууд нь ардчилал, хууль дээдлэх ёс, цэргийн болон санхүүгийн амлалт зэрэг улс төрийн нөхцөл байдлыг хангаж байгаа эсэхийг үнэлдэг.
• Хэрэв бүх холбоотнууд санал нэгдвэл элсэлтийн хэлэлцээр үргэлжилж, элсэлтийн протоколд гарын үсэг зурна.
• Одоо байгаа бүх гишүүн улсууд уг протоколыг өөрсдийн үндсэн хуулийн журмын дагуу соёрхон баталж байна.
• Нэр дэвшигч нь элсэлтийн баримт бичгээ хадгалагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг АНУ-ын засгийн газарт хадгалуулах бөгөөд гишүүнчлэл хүчин төгөлдөр болно.

Нидерландад элсэлтийн протоколыг Голландын Үндсэн хуулийн 91 дүгээр зүйлийн дагуу парламентаар батлуулах шаардлагатай. Парламент онолын хувьд батлахаас татгалзах замаар өргөтгөлийг хааж болно. НАТО-гийн өргөтгөлийн хувьд одоогоор ийм зүйл болоогүй байна.

Финлянд, Швед улсууд элссэн нь юуг харуулсан бэ?

Финлянд, Швед улсууд 2022 оны 5-р сард Оросын Украинд халдсаны дараа өргөдөл гаргасан. Турк, дараа нь Унгар улсууд соёрхон батлахаа хойшлуулсан бөгөөд энэ үйл явцыг хууль эрх зүйн ямар нэгэн механизмаар бус улс төрийн хэлэлцээрээр хаажээ.

Турк улс хоёр улс террорист байгууллага гэж үздэг бүлгүүдийг тэвчиж байгаа гэж маргасан. Турк, Финлянд, Шведийн хооронд гурван талт санамж бичгийн дараа Турк улс зөвшөөрлөө өгсөн. Финлянд улс 2023 оны 4-р сарын 4-нд 31 дэх гишүүнээр элссэн бол Унгарын парламент мөн зөвшөөрсний дараа Швед улс 2024 оны 3-р сарын 7-нд 32 дахь гишүүнээр элссэн. Гэрээнд гишүүн улс гэрээнээс гадуурх нөхцөлийг батлах журам агуулаагүй болно. Санал нэгтэй байх дүрэм нь холбоотон бүрт энэ давуу талыг олгодог.

Элсэх эрх байгаа юу?

Үгүй. Нээлттэй хаалганы бодлого нь хууль ёсны эрх биш, харин 10 дугаар зүйлд үндэслэсэн улс төрийн амлалт юм. Хэрэв нэг гишүүн улс татгалзвал нэр дэвшигч элсэхийг шаардаж чадахгүй.

At the Bucharest Summit in 2008, the allies stated that Georgia and Ukraine would become members, without offering a Membership Action Plan. The treaty does not exclude states at war, but accession during an armed conflict would immediately bring Article 5 into play. That makes unanimous agreement politically very difficult while the conflict lasts.

Гишүүн улс НАТО-гоос гарч болох уу?

Тийм ээ. 13 дугаар зүйлийн дагуу гэрээ хорин жилийн турш хүчин төгөлдөр болсны дараа аль ч тал АНУ-ын Засгийн газарт цуцлах тухай мэдэгдэл өгснөөр гэрээнээс гарч болно. Гарах нь уг мэдэгдлээс хойш нэг жилийн дараа хүчин төгөлдөр болно.

Гэрээнд цаашид ямар ч нөхцөл тавиагүй. Хойд Атлантын Зөвлөлийн өмнө ямар ч журам, ямар ч хориг арга хэмжээ байхгүй. Төслийг боловсруулагчид аль ч гишүүн гацсан мэт сэтгэгдэл төрүүлэхгүйн тулд энгийн гарах замыг сонгосон. Хорин жилийн хугацаа нь 1949 онд гэрээ хүчин төгөлдөр болсноос хойш үргэлжилсэн тул аль хэдийн дууссан. Тиймээс гарах зам нь саяхан элссэн улсуудыг оролцуулан гишүүн бүрд нээлттэй байна.

Франц 1966 онд НАТО-г орхисон уу?

Үгүй. Франц улс 1966 онд Ерөнхийлөгч де Голлын үед НАТО-гийн нэгдсэн цэргийн командлалаас гарсан боловч гэрээний тал хэвээр үлдсэн. 2009 онд цэргийн бүтцэд бүрэн эргэн нэгдсэн.

Францын хэрэг дээр гишүүн улс 13 дугаар зүйлийг ашиглахгүйгээр цэргийн оролцоогоо бууруулж болохыг харуулж байна. Улс төрийн холбоо болон 5 дугаар зүйлийг оролцуулан гэрээний үүрэг нь Францад үйлчилсээр байсан.

АНУ Конгрессгүйгээр гарч чадах уу?

Энэ асуулт АНУ-д олон жилийн турш хэлэлцэгдэж ирсэн. 2023 оны 12-р сард Конгресс Ерөнхийлөгчийг Сенатын гуравны хоёрын зөвлөгөө, зөвшөөрөлгүйгээр эсвэл Конгрессын хуульгүйгээр гэрээнээс гарахыг хориглосон хууль баталсан.

The provision is part of the National Defense Authorization Act for 2024. Whether a president could still act alone is disputed under US constitutional law. Under international law, a notice deposited under Article 13 would take effect after one year.

НАТО шийдвэрийг хэрхэн гаргадаг вэ?

Хойд Атлантын Зөвлөл нь санал нэгтэйгээр шийдвэр гаргадаг. Санал хураалт явуулдаггүй; гишүүн улсуудын аль нь ч эсэргүүцээгүй тохиолдолд шийдвэр гаргадаг.

Each member state therefore effectively has a veto, which explains why decisions can take a long time. Legally, NATO decisions are political commitments of the states that agree to them. No external court enforces them and there is no sanction for non-compliance.

Зарлагын зорилтот түвшин болох 5 хувь нь хууль ёсны дагуу хүчин төгөлдөр үү?

Үгүй. 2025 оны 6-р сарын 25-нд Гаага хотод болсон дээд хэмжээний уулзалтаар холбоотнууд 2035 он гэхэд жил бүр ДНБ-ий 5 хувийг батлан ​​​​хамгаалах болон аюулгүй байдалтай холбоотой зардалд зарцуулахаар амласан боловч энэхүү амлалт нь гэрээний дагуу хууль ёсны үүрэг биш, харин улс төрийн үүрэг юм.

Under The Hague Summit Declaration, at least 3.5 percent of GDP should go to core defence requirements and up to 1.5 percent to related spending, such as protecting critical infrastructure and civil preparedness. Member states submit annual plans, and the trajectory will be reviewed in 2029. Falling short leads to diplomatic pressure, not to legal consequences; the treaty basis is the general duty in Article 3.

НАТО-той холбоотой маргааныг хэрхэн шийдвэрлэсэн бэ?

Энэхүү гэрээнд гишүүн орнуудын хоорондох маргааныг шийдвэрлэх шүүх болон албан ёсны журам байдаггүй. Гэсэн хэдий ч НАТО-гийн байгууллагууд эсвэл холбоотон орнуудтай байгуулсан гэрээний талаарх маргаан нь Нидерланд зэрэг улсын шүүхэд тогтмол хүрдэг.

Political differences between allies are resolved through diplomacy within the North Atlantic Council. Under Article XVI of the SOFA, disputes about that agreement are settled by negotiation, and otherwise by the Council. A supplier with an unpaid invoice has no NATO court to turn to and must go to national courts, where immunity becomes the central question.

Шүүхүүд дархлааны талаар юу гэж шийдсэн бэ?

Supreme Site Services-ийн гаргасан түлшний хангамжийн хэргүүд нь хязгаарлалт хаана байгааг харуулж байна. Үр дүн нь хэнийг шүүхэд өгөхөөс хамаарна: үйл ажиллагааны дархлаатай НАТО-гийн төв байр, эсвэл арилжааны хэлбэрээр үйл ажиллагаа явуулж буй гишүүн улсууд.

Нийлүүлэгч нь Афганистан дахь ISAF-ын ажиллагаанд түлш нийлүүлж, SHAPE болон Брунссум дахь Хамтарсан Хүчний Командаас төлбөр нэхэмжилсэн. 2017 онд Лимбургийн дүүргийн шүүх НАТО-гийн төв байрны үйл ажиллагааны дархан эрхийг зөрчсөн, учир нь маргааныг шийдвэрлэх боломжийн өөр арга байхгүй бөгөөд энэ нь Хүний эрхийн тухай Европын конвенцийн 6-р зүйлийн дагуу шүүхэд хандах эрхэд нөлөөлсөн гэж үзсэн ( ECLI:NL:RBLIM:2017:1002 ). Нидерландын Дээд шүүх өөр байр суурь баримталсан. 2021 оны 12-р сарын 24-нд SHAPE болон Хамтарсан Хүчний Командын дархан эрхийг дэмжсэн, учир нь эдгээр төлбөрт зориулж тогтоосон эскроу зохицуулалт нь маргааныг шийдвэрлэх боломжийн өөр аргыг санал болгосон (ECLI:NL:HR:2021:1956).

Энэ хооронд Европын Холбооны Шүүх Нидерландын Дээд шүүхийн гаргасан асуултуудад хариулсан (C-186/19 хэрэг, 2020 оны 9-р сарын 3). Энэ төрлийн нэхэмжлэл нь нийтийн эрх мэдлийг хэрэгжүүлэхээс үүдэн гараагүй бол Брюсселийн I bis журмын дагуу иргэний болон худалдааны хэргийн хүрээнд багтаж болно гэж үзсэн. Үүний дараа нийлүүлэгч нь арван гишүүн улсыг шууд шүүхэд өгсөн. 2025 онд Гаагийн дүүргийн шүүх өөрийн харьяалалтай бөгөөд эдгээр улсууд түлшний гүйлгээ нь арилжааны шинж чанартай тул дархан эрхэд найдаж болохгүй гэж үзсэн (ECLI:NL:RBDHA:2025:9705).

НАТО-гийн байгууллагууд эсвэл холбоотны хүчний хангамжийг хангадаг компаниудын хувьд энэ хичээл нь практик юм. Гэрээнд гарын үсэг зурахаасаа өмнө гэрээ байгуулагч хэн болох, аль хууль үйлчлэх, аль шүүх эсвэл арбитрын заалт үйлчлэх, дотоод маргааны механизм байгаа эсэхийг шалгаарай. Эдгээр сонголтууд нь та төлбөрийг дараа нь хэрэгжүүлж болох эсэхийг тодорхойлно. Олон улсын маргаан шийдвэрлэх тухай бидний нийтлэлд сонголтуудыг тайлбарласан болно.

НАТО-гийн үүрэг хариуцлага Нидерландын хууль эрх зүйн тогтолцоонд хэрхэн хэрэгждэг вэ?

Энэхүү гэрээг Нидерландын парламент баталсан бөгөөд Нидерланд улс заавал дагаж мөрдөх үүрэгтэй. Гэсэн хэдий ч Хойд Атлантын Зөвлөлийн улс төрийн шийдвэрүүд нь иргэд болон компаниудад шууд нөлөө үзүүлдэггүй.

Нидерландын Үндсэн хуулийн 93 дугаар зүйлд заасны дагуу олон улсын байгууллагуудын гэрээ, шийдвэрийн заалтууд нь нийтлэгдсэний дараа хүн бүрт заавал дагаж мөрдөх ёстой бөгөөд хэрэв тэдгээрийн агуулга нь бүх хүмүүст заавал дагаж мөрдөх ёстой бол тэдгээр заалтууд нь Нидерландын зөрчилтэй хууль тогтоомжоос давамгайлдаг. НАТО-гийн шийдвэрүүд нь гишүүн орнуудад чиглэсэн бөгөөд улс төрийн шинж чанартай байдаг. Эдгээр нь ерөнхийдөө энэ шалгуурыг хангадаггүй тул иргэн Нидерландын шүүхийн өмнө тэдгээрт найдаж болохгүй. Үндсэн хуульд шүүхүүд Парламентын хуулийг Үндсэн хуультай харьцуулан хянан үзэхийг зөвшөөрдөггүй (120 дугаар зүйл), гэхдээ тэдгээр нь Хүний эрхийн тухай Европын конвенцийн эрх гэх мэт шууд хүчин төгөлдөр гэрээний заалтуудыг хэрэгжүүлдэг.

Dutch courts are cautious in foreign and defence policy, because the government has broad discretion there. That restraint has limits where international law sets mandatory rules. In the case about the export of F-35 parts to Israel, brought by Oxfam Novib, PAX and The Rights Forum against the State, the Advocate General at the Supreme Court discussed how far that discretion goes (opinion of 29 November 2024, ECLI:NL:PHR:2024:1279). Where a Dutch public body is involved, our захиргааны хуулийн баг сонголтуудын талаар зөвлөгөө өгч болно.

Нидерландад холбоотны хүчний учруулсан хохирлыг хэн төлдөг вэ?

Хэрэв гадаадын НАТО-гийн хүчин Нидерландад хохирол учруулбал та гадаад улсаас биш, харин Нидерландын улсаас нөхөн төлбөр нэхэмжлэх болно. Тус улс нэхэмжлэлийг шийдвэрлэж, зардлын ихэнх хэсгийг илгээгч улсаас нөхөн төлнө.

Энэ нь SOFA-ийн VIII зүйлээс үүдэлтэй. Албан ёсны үүргээ гүйцэтгэх явцад учирсан хохирлын талаарх гуравдагч этгээдийн нэхэмжлэлийг хүлээн авагч улс өөрийн хүчин хохирлыг учруулсан мэтээр шийдвэрлэдэг. НАТО-гийн автомашинаас учирсан хохирлын хувьд Нидерланд улс НАТО-гийн автомашины хохирлын нөхөн төлбөрийн тухай хууль (Wet vergoeding van door NAVO-motorrijtuigen veroorzaakte schade) гэсэн тусгай хуультай бөгөөд энэ нь хохирогч талд улсын эсрэг нэхэмжлэл гаргах боломжийг олгодог. Албан ёсны үүргээс гадуур гадаадын цэргийн гишүүний учруулсан хохирлыг илгээгч улс өөр замаар явуулдаг бөгөөд үүнд ex gratia төлбөр санал болгож болно. Хохирлын болон холбогдох тээврийн хэрэгсэл эсвэл нэгжийн нотлох баримтыг хадгалж, нэхэмжлэлийг нэн даруй гаргана уу. Манай хариуцлагын хуульчид ийм нэхэмжлэлд тусалж чадна; хувийн гэмтлийн нэхэмжлэлийг мэргэшсэн гэмтлийн хуульчид шилжүүлнэ.

Кибер халдлага болон эрлийз аюул занал нь 5-р зүйлийг өдөөж чадах уу?

Тэд чадна. 2014 онд болсон Уэльсийн дээд хэмжээний уулзалтаас хойш НАТО ноцтой кибер халдлага нь 5-р зүйлийг хэрэгжүүлэхэд хүргэж болзошгүйг хүлээн зөвшөөрсөн боловч холбоотнууд халдлага тухайн босгод хүрэх эсэхийг тохиолдол бүрээр шийддэг.

The treaty speaks of an armed attack, a term taken from Article 51 of the UN Charter. There is no binding definition of when a cyberattack, sabotage of undersea cables or a disinformation campaign reaches that level. In practice, hybrid threats are more often handled through Article 4 consultations, national measures and EU instruments than through Article 5.

What can we do for you with NATO-related legal questions?

Манай иргэний хуульчид болон international law team handle the practical side of NATO law for companies and individuals:

• We review supply contracts with NATO bodies or allied forces before you sign: contracting party, applicable law, forum and dispute clause.
• We assess whether a NATO headquarters or a member state can rely on immunity against your claim in a Dutch court.
• We prepare and file a claim against the Dutch State under Article VIII of the SOFA for damage caused by allied forces.
• We send a formal demand for payment and start proceedings in the competent Dutch court where immunity does not apply.
• We advise on how international obligations, such as SOFA rules, apply in the Dutch legal order under Articles 93 and 94 of the Constitution.

Дүгнэлт

• 5 дугаар зүйлд гишүүн бүр зэвсэгт халдлагад өртсөн холбоотныхоо гишүүнд туслах үүрэг хүлээсэн боловч тухайн тусламжийг улс бүр өөрөө шийддэг.
• Элсэхэд бүх гишүүдийн зөвшөөрөл шаардлагатай (10-р зүйл); аль ч гишүүн нэг жилийн өмнө мэдэгдэж гарч болно (13-р зүйл).
• НАТО-гийн шийдвэрүүд болон 5 хувийн зарлагын зорилт нь хууль ёсны үүрэг биш, харин улс төрийн үүрэг амлалт юм.
• НАТО-гийн төв байр нь Нидерландын шүүхэд үйл ажиллагааны дархлаатай байдаг ч арилжааны үйл ажиллагаа явуулдаг гишүүн орнуудыг шүүхэд өгч болно.
• Нидерландад холбоотны хүчний учруулсан хохирлыг SOFA-ийн дагуу Нидерландын улс нэхэмжилж байна.

Түгээмэл асуултууд