Эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны үр дүнг зөвхөн шүүхийн танхимд шийдэх нь ховор байдаг. Ихэнхдээ шүүхийн шийдвэрийг хэдэн сарын өмнө, байцаалтын өрөөний чимээгүй байдалд, шүүх эмнэлгийн лабораторийн техникийн шинжилгээнд, эсвэл өмгөөлөгчийн мөрдөн байцаалтын хүсэлтийг нямбай боловсруулахад гаргадаг. Энэ үйл явцын гол цөм нь тодорхой хууль эрх зүйн хүрээ болох “onderzoeksvragen” (мөрдөн байцаалтын асуултууд) юм.
Эдгээр асуултууд нь Нидерландын эрүүгийн шүүхийн тогтолцооны хөдөлгөгч хүчийг бүрдүүлдэг. Эдгээр асуултууд нь шүүгч юу шийдэх ёстойг төдийгүй түүнийг хэрхэн шийдвэрлэх ёстойг ч зааж өгдөг. Энэхүү хүрээг ойлгох нь зөвхөн хууль эрх зүйн мэргэжилтнүүдэд төдийгүй эрүүгийн хэрэгт холбогдож буй хүн бүрт чухал юм. Та цагаатгахыг хүсч буй шүүгдэгч, хэрэг үүсгэж буй прокурор эсвэл шударга ёсыг эрэлхийлж буй хохирогч байсан ч эдгээр асуултын хариулт нь ирээдүйг тодорхойлдог.
Энэхүү гарын авлагад Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 348, 350 дугаар зүйлд заасны дагуу мөрдөн байцаалтын асуултуудын цогц дүн шинжилгээг оруулсан болно.Wetboek van Strafvordering эсвэл Св), мөн хамгаалалтын тал, Улсын Прокурорын Алба (Нээлттэй сайд эсвэл OM), мөн хохирогч нь стратегийн мөрдөн байцаалтын хүсэлтээр дамжуулан хариултад нөлөөлж болно (ондерзоексвенсен).
Хууль эрх зүйн хүрээ: Хамгаалалтын хэрэгсэл болгон бүтэц
Голландын эрүүгийн хэрэгт хууль, шүүгч зүгээр л дүгнэлт хийж чадахгүй. Тэд тодорхойлсон хатуу, дараалсан замыг дагах ёстой хуульЭнэхүү бүтэц нь шударга шүүхийн үндсэн хамгаалалт болж, журмын аль ч алхамыг алгасахгүй, ямар ч бодит асуудлыг орхигдуулахгүй байхыг баталгаажуулдаг.
Шүүх нь урьдчилсан асуултууд (албан ёсны хүчин төгөлдөр байдал) болон үндсэн асуултууд (хэргийн агуулга) гэсэн хоёр өөр багц асуултад хариулах ёстой.
1. Урьдчилсан асуултууд (Зөвлөлтийн 348 дугаар зүйл)
Нотлох баримтыг харахаасаа өмнө шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа техникийн хувьд хүчин төгөлдөр болохыг тогтоох ёстой. Хэрэв эдгээр асуултын аль нэгэнд нь хариулт нь сөрөг байвал хэрэг үндэслэлтэй байдлаар дуусна.
- Дуудлага хүчинтэй юу? Энэ нь яллах дүгнэлт болон гэмт хэргийн үйлдсэн цаг/газрыг тодорхой заасан уу?
- Шүүх эрх мэдэлтэй юу? Энэ төрлийн гэмт хэргийг хянан шийдвэрлэх тусгай шүүхийн харьяалал юу?
- Улсын прокурорыг хүлээн зөвшөөрөх боломжтой юу? Хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан уу? Эрүүгийн хэрэг үүсгэх шийдвэр нь зохих ёсны журмын зарчмуудыг зөрчиж гарсан уу?
- Түдгэлзүүлэх үндэслэл байгаа юу? Шүүгдэгч шүүх хуралд оролцох сэтгэцийн хувьд эрүүл үү?
2. Үндсэн асуултууд (350 дугаар зүйл)
Зөвхөн бүх албан ёсны саад бэрхшээлийг арилгасан тохиолдолд л шүүгч хэргийн гол цөм рүү шилжинэ - гэм буруу ба шийтгэлийн талаархи дөрвөн гол асуулт:
- Гэмт хэрэг нь нотлогдсон уу? Хууль эрх зүйн нотлох баримтад үндэслэн баримтыг тогтоож болох уу (338 ба 339 дүгээр зүйл Sv)?
- Энэ баримт шийтгэл хүлээх үү? Батлагдсан үйлдэл нь хуулийн дагуу эрүүгийн гэмт хэрэгт тооцогдох уу?
- Шүүгдэгч ял шийтгэл хүлээх үү? Шалтгаан (жишээ нь, сэтгэл зүйн давагдашгүй хүчин зүйл) эсвэл зөвтгөх (жишээ нь, өөрийгөө хамгаалах) үндэслэл байгаа юу?
- Ямар шийтгэлийг дагаж мөрдөх ёстой вэ? Үйлдлийн хүнд байдал болон шүүгдэгчийн хувийн байдлыг харгалзан ямар ял эсвэл арга хэмжээ авах нь тохиромжтой вэ?
Сүүлийн үеийн шүүхийн практик, тухайлбал ECLI:NL:HR:2025:1711, Дээд шүүх (Дээд шүүх) энэхүү хүрээг чанд мөрддөг. Шүүх эдгээр асуудлаарх шийдвэрээ ил тод байдлаар тайлбарлах ёстой. Хэрэв шүүгч эдгээр асуудлаар зохих ёсоор ирүүлсэн өмгөөлөгчийн маргааныг авч хэлэлцэхгүй бол шийдвэрийг хүчингүй болгох эрсдэлтэй.
Хамгаалалтын үүрэг: Мөрдөн байцаалтыг удирдах нь
Өмгөөлөгч нь прокурорын түүхийг няцаахыг шүүх хурал хүлээж суудаг гэсэн нийтлэг буруу ойлголт байдаг. Бодит байдал дээр үр дүнтэй өмгөөллийн ажил нь урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ юм. Өмгөөлөгч тал мөрдөн байцаалтын хүсэлт гаргах эрхтэй бөгөөд ихэвчлэн үүрэгтэй байдаг (ондерзоексвенсен) мөрдөн байцаалтын асуултын хариултад нөлөөлөх.
Мөрдөн байцаалт хүсэх эрх
Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн дагуу өмгөөлөгч нь зөвхөн цагдаагийн материалаас хамаарахгүй. Өмгөөлөгч нар тодорхой мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулахыг хүсэх хуулиар олгогдсон эрхтэй:
- 183 дугаар зүйлийн заалт: Шалгагч шүүгчээс хүсэлт гаргах (Рехтер-Комиссарис) мөрдөн байцаалт явуулах.
- 150a ба 150b зүйл. Sv: Шинжээчийн үзлэг эсвэл сөрөг үзлэг хийхийг хүсэх.
- 263 дугаар зүйлийн заалт: Шүүх хуралд гэрч, шинжээчдийг дуудах.
Стратегийн хүсэлтийн төрлүүд
Мөрдөн байцаалтын хүсэлт нь прокурорын “onderzoeksvragen”-ийн тодорхой сул талуудыг чиглүүлсэн тохиолдолд хамгийн үр дүнтэй байдаг.
- Мэргэжилтнүүдийн судалгаа: Нарийн төвөгтэй залилан мэхлэх эсвэл кибер гэмт хэргийн хэрэгт өмгөөлөгч тал цагдаагийнхаас өөрөөр өгөгдлийг тайлбарлахыг мэргэшсэн шүүх эмнэлгийн нягтлан бодогч эсвэл мэдээллийн технологийн мэргэжилтэнд хүсэлт гаргаж болно.
- Замын хөдөлгөөний сэргээн босголт: Ноцтой зам тээврийн ослын үед шалтгаант холбоо нь ихэвчлэн тулалдааны талбар болдог. Хэрэв OM жолооч хурд хэтрүүлсэн гэж мэдэгдсэн бол өмгөөлөгч тал хурд биш, замын нөхцөл байдал мөргөлдөөнд хүргэсэн болохыг нотлохын тулд техникийн шинэчлэл хийхийг хүсч болно.
- Өөр хувилбарууд: Өмгөөлөгч тал гэрчүүдээс альиби буюу өөр үйл явдлын гинжин хэлхээг нотлохыг хүсч болно. Жишээлбэл, ECLI: NL: RBAMS: 2019: 997, өөр хувилбарыг дэмжих нотлох баримтуудыг танилцуулснаар шүүх үндсэн яллах дүгнэлтэд итгэх боломжгүй болсон тул цагаатгахад хүргэсэн.
Хугацаа ба албан ёсны байдал
Хугацаа чухал. Хүсэлтийг урьдчилсан мөрдөн байцаалтын үеэр гаргах нь хамгийн тохиромжтой. 414 Sv зүйл давж заалдах шатны ажиллагааны явцад шинэ хүсэлт гаргахыг зөвшөөрдөг боловч мөрдөн байцаалтыг эрт явуулах тусам сайн. Хүсэлт нь "зөв сэдэлтэй" байх ёстой, өөрөөр хэлбэл өмгөөлөгч тал тайлбарлах ёстой. яагаад гэрч эсвэл шинжээч нь 350 дугаар зүйлийн Sv асуултуудын аль нэгэнд хамааралтай бол.
Улсын прокурорын үүрэг: Хаалгач
Мөрдөн байцаалтын "тэргүүлэх чиглэлийг" Улсын Прокурорын Алба эзэмшдэг. Тэд цагдааг удирдаж, аль чиглэлийг мөрдөхөө шийддэг.
Эрх мэдэл ба үүрэг хариуцлага
181 дүгээр зүйлийн дагуу Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны дарга нь мөрдөн байцаалтын шүүгчээр дамжуулан мөрдөн байцаалт явуулах эрх мэдэлтэй. Тэд мөн өмгөөлөгчийн хүсэлтийг татгалзах эрх мэдэлтэй боловч энэ татгалзал нь туйлын биш юм. Энэ нь үндэслэлтэй байх ёстой.
Зөрчилтэй хүсэлтийг зохицуулах
Өмгөөлөгч тал хүсэлт гаргах үед, жишээлбэл, дурамжхан гэрчтэй ярилцлага хийх хүсэлт гаргах үед, хэрэв Прокурор үүнийг хамааралгүй эсвэл зөвхөн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хойшлуулах зорилготой гэж үзвэл татгалзаж болно. Гэсэн хэдий ч энэхүү хамгаалалтын үүрэг нь шүүхийн хяналтад хамаарна. Хэрэв Прокурор татгалзвал өмгөөлөгч тал Мөрдөн байцаагч Шүүхэд давж заалдах (183 Sv зүйл) эсвэл анхан шатны шүүхэд хүсэлтийг шинэчлэх боломжтой.
Харилцаа нь сөргөлдөөнтэй боловч тэнцвэртэй байдаг. Шүүхийн шийдвэр гаргагч нь яллах үндэслэлийг тогтоохын тулд хэргийг бий болгодог ч тэд үнэнийг эрэлхийлэх, үүнд цагаатгах нотлох баримтыг шалгах шаардлагатай шүүгчид юм.
Хохирогчийн үүрэг: Нам биш, дуу хоолой
Түүхээс харахад хохирогчид нь Нидерландын эрүүгийн эрх зүйд ажиглагч байсан. Өнөөдөр тэдний үүрэг мэдэгдэхүйц өргөжсөн боловч тэд өмгөөлөгч болон эрүүгийн хэрэг үүсгэх тал гэх мэт бүрэн эрхт талуудын оронд "оролцогчид" хэвээр байна.
Файлд нөлөөлөх нь
Хохирогчид үнэнийг хэлэхийг баталгаажуулах тодорхой эрхтэй. 51b Sv зүйлийн дагуу хохирогч нь Улсын прокуророос холбогдох баримт бичгийг хавсаргахыг хүсч болно. Хэрэв OM татгалзвал хохирогч 177b Sv зүйлийн дагуу Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид шууд гомдол гаргаж болно.
Шүүгч шүүгч
Хэрэв хохирогч тодорхой судалгаа хийхийг хүсч байвал - жишээлбэл, халдлагын урт хугацааны үр нөлөөг нотлохын тулд эмнэлгийн шинжээч - прокурор татгалзвал Шүүгч нь төвийг сахисан шүүгчийн үүрэг гүйцэтгэнэ. Тэд тэнцвэрийн тестийг ашигладаг (харна уу). ECLI:NL:HR:2024:1387): тэд хохирогчийн хүсэлтийн хамаарлыг мөрдөн байцаалтын ашиг сонирхол болон шүүгдэгчийн хувийн нууцтай харьцуулан үнэлдэг.
Хохирогчийн мэдүүлгээр дамжин шууд бус нөлөө үзүүлэх
"Спрейкрехт" (ярих эрх) нь голчлон хохирогчийн нөлөөллийн талаарх мэдэгдэлд зориулагдсан боловч энэ нь цаашдын мөрдөн байцаалтыг шууд бусаар өдөөж болно. Хэрэв хохирогч цагдаагийн материалтай зөрчилдөж буй мэдүүлгийнхээ үеэр шинэ баримтуудыг илчилбэл шүүх эсвэл цагдаагийн байгууллага "Гэмт хэрэг нотлогдсон уу?" гэсэн асуултад хариулахын тулд эдгээр зөрүүг шалгах шаардлагатай болж магадгүй юм.
Дүгнэлт
“onderzoeksvragen” нь шүүгчдэд зориулсан зүгээр нэг шалгах хуудас биш; эдгээр нь эрүүгийн хэрэг ялах эсвэл ялагдах тулааны талбар юм. Өмгөөллийн хувьд эдгээр нь өгүүлэмжид эргэлзээ эсвэл өөр баримт оруулах боломжийг илэрхийлдэг. Улсын яллагчийн хувьд эдгээр нь нямбай биелүүлэх ёстой нотлох баримтын үүрэг юм. Хохирогчийн хувьд тэдгээр нь бодит байдал нь шүүхийн үнэний нэг хэсэг болохыг баталгаажуулах тодорхой, гэхдээ хязгаарлагдмал арга замыг санал болгодог.
Энэхүү журмын хүрээнд ажиллахын тулд мэргэжлийн ур чадвар шаардагдана. Та мөрдөн байцаалтын хүсэлт гаргаж байгаа эсвэл татгалзлыг эсэргүүцэж байгаа эсэхээс үл хамааран яллах болон цагаатгах хоёрын ялгаа нь зөв асуултыг зөв цагт нь асуухад оршдог.
Нидерландын эрүүгийн эрх зүйд мөрдөн байцаалтын асуултуудын талаар байнга асуудаг асуултууд
1. Шүүгч эрүүгийн хэрэг бүрт хариулах ёстой таван үндсэн мөрдөн байцаалтын асуулт юу вэ?
350 дугаар зүйлийн дагуу шүүгч дараах асуултуудад хатуу дарааллаар хариулах ёстой: Шүүгдэгч яллагдагчаар татагдсан үйлдлийг үйлдсэн нь нотлогдсон уу?; Батлагдсан үйлдэл нь эрүүгийн гэмт хэрэгт тооцогдох уу (баримтын шийтгэл оногдох байдал)?; Шүүгдэгч уг үйлдэлд эрүүгийн хариуцлага хүлээх үү (гэмт хэрэгтний шийтгэл оногдох байдал)?; Ямар ял шийтгэл, арга хэмжээ авах ёстой вэ? Тайлбар: Эдгээрээс өмнө шүүгч 348 дугаар зүйлийн албан ёсны асуултуудад (дуудлагын хүчин төгөлдөр байдал, шүүхийн бүрэн эрх, OM-ийг хүлээн авах байдал, түдгэлзүүлэх үндэслэл) хариулна.
2. Өмгөөлөгч тал ямар мөрдөн байцаалтын хүсэлт (onderzoekswensen)-ийг хэзээ гаргаж болох вэ?
Өмгөөлөгч тал гэрчийг сонсох, шинжээч томилох, эсвэл хавтаст хэрэгт баримт бичиг нэмэх хүсэлт гаргаж болно. Эдгээр хүсэлтийг дараах байдлаар гаргаж болно: Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад Мөрдөн байцаагч Шүүхэд (183 дугаар зүйл); Шүүх хуралдааны өмнө Улсын прокурорт мэдэгдэх замаар (263 дугаар зүйл); Шүүх хуралдааны үеэр (328 дугаар зүйл); Давж заалдах шатны шүүх хуралдааны үеэр (414 дүгээр зүйл). Хүсэлтийг хуулийн хугацаанд (ихэвчлэн гэрчийн хувьд сонсголоос 10 хоногийн өмнө) гаргаж, зохих ёсоор үндэслэлтэй байх ёстой.
3. Өмгөөлөгч тал шинжээчийн мөрдөн байцаалт явуулахыг албадаж болох уу, эсвэл ОМ татгалзаж болох уу?
Өмгөөлөгч тал мөрдөн байцаалтыг хатуу "албадлага" хийж чадахгүй ч тэд хүчтэй эрхтэй. Хэрэв OM хүсэлтийг хамааралгүй, шаардлагагүй эсвэл мөрдөн байцаалтад хор хөнөөлтэй гэж үзвэл татгалзаж болно (264-р зүйл Sv). Гэсэн хэдий ч өмгөөлөгч тал энэхүү татгалзлыг шүүхэд эсэргүүцэх эсвэл шинжээч томилохыг мөрдөн байцаагч шүүгчээс хүсэх боломжтой (150a/150b-р зүйл Sv). Хэрэв шүүгч шинжээчийг өмгөөлөгч талын шударга шүүх хуралд оролцох эрхэд шаардлагатай гэж үзвэл хүсэлтийг хангах ёстой.
4. Хэрэв ОМ татгалзвал хохирогч эрүүгийн хэрэгт хэрхэн нотлох баримт нэмж оруулах вэ?
Хэрэв Улсын прокурор хохирогчтой холбоотой баримт бичгийг нэмэхээс татгалзвал хохирогч 51b зүйлийн Sv хэсгийг ашиглаж болно. Хэрэв татгалзал үргэлжилсээр байвал хохирогч 177b зүйлийн Sv-ийн дагуу мөрдөн байцаагч шүүгчид бичгээр гомдол/хүсэлт гаргаж болно. Дараа нь мөрдөн байцаагч шүүгч баримт бичгийг нэмэх эсэхийг шийднэ.
5. Мөрдөн байцаалтын хүсэлтэд хохирогчийн үг хэлэх эрх (spreekrecht) ямар үүрэг гүйцэтгэдэг вэ?
Үг хэлэх эрх (51e Sv зүйл) нь голчлон хохирогч гэмт хэргийн нөлөөллийг илэрхийлэх зорилготой юм. Гэсэн хэдий ч хэрэв хохирогч мэдүүлгийнхээ үеэр шинэ баримт эсвэл зөрчилдөөн илчилбэл энэ нь шүүх эсвэл OM-ийг үнэнийг тодруулахын тулд албан тушаалаасаа гадуур нэмэлт мөрдөн байцаалт явуулахыг шаардаж болно. Энэ нь мөрдөн байцаалтын цар хүрээнд нөлөөлөх шууд бус арга болж үйлчилдэг.
6. Өмгөөллийн мөрдөн байцаалтын хүсэлт нь ямар тохиолдолд цагаатгах эсвэл ялыг бууруулахад хүргэдэг вэ?
Хүсэлтүүд нь гол нотлох баримтын найдвартай байдлыг амжилттай эсэргүүцсэн (жишээлбэл, амьсгалын аппаратын тохируулгыг эргэлзэж) эсвэл өөр хувилбарыг (жишээлбэл, алибиг баталгаажуулсан гэрчийн мэдүүлэг) баталсан тохиолдолд ихэвчлэн цагаатгахад хүргэдэг. Өмгөөлөгчдийн хүсэлтээр гаргасан сэтгэл зүйн үнэлгээ гэх мэт тайланд хариуцлага буурсан эсвэл гэм бурууг хөнгөрүүлдэг хувийн нөхцөл байдал нотлогдсон тохиолдолд ялыг хөнгөрүүлдэг (ECLI:NL:RBROT:2025:14743-г үзнэ үү).
7. Мөрдөн байцаагч нь хохирогчийн нэмэлт мөрдөн байцаалт явуулах хүсэлтийг хэрхэн шалгадаг вэ?
Шалгагч шүүгч тэнцвэрийн тестийг ашигладаг. Тэд хүссэн мөрдөн байцаалт нь хэрэгт хамааралтай эсэх, үнэнийг тогтоох үйл явцад үйлчилж байгаа эсэхийг үнэлдэг. Үүнийг шүүгдэгчийн хувийн нууц, мөрдөн байцаалтын үр ашиг, улсын аюулгүй байдал зэрэг эсрэг тэсрэг ашиг сонирхолтой харьцуулдаг (ECLI:NL:HR:2024:1387-г үзнэ үү).
8. Гэмтэл гэмтэл, нас баралттай холбоотой зам тээврийн ослын үед амжилттай мөрдөн байцаалтын хүсэлт гэж юу вэ?
Амжилттай хүсэлтүүд нь ихэвчлэн шалтгаант холбоонд төвлөрдөг. Жишээ нь: хурдыг баталгаажуулахын тулд зам тээврийн ослын шинжилгээ (VOA)-ийн сэргээн босголт хүсэх; гэмтэл нь мөргөлдөөнөөс эсвэл урьд өмнө тохиолдож байсан нөхцөл байдлаас үүдэлтэй эсэхийг тогтоохыг эмнэлгийн мэргэжилтнүүдээс хүсэх; эсвэл "улаан гэрлээр гарсан" гэсэн мэдэгдлийг няцаахын тулд гэрлэн дохионы мөчлөгийн талаарх мэдээллийг хүсэх (ECLI:NL:RBROT:2019:7166).
9. Улсын прокурор мөрдөн байцаалтын хүсэлтийг боловсруулж чадах уу, энэ нь өмгөөлөгчтэй хэрхэн холбогдож байна вэ?
Тийм ээ, мөрдөн байцаалтын ажиллагаа эрхэлсэн прокурор мөрдөн байцаалтыг удирдаж, мөрдөн байцаалтын ажиллагааг бие даан захиалж болно (181 дүгээр зүйл) эсвэл шинжээч дуудаж болно (260 дүгээр зүйл). Мөрдөн байцаалтын комисс үндсэндээ анхны файлыг бүрдүүлдэг. Өмгөөлөгч талын хүсэлт нь ихэвчлэн мөрдөн байцаагчийн сонгосон нотлох баримтын эсрэг шалгах буюу тэнцвэржүүлэх үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд цагаатгах нотлох баримтыг үл тоомсорлохгүй байхыг баталгаажуулдаг.
10. Хэрэв ОМ болон өмгөөллийн талын мөрдөн байцаалтын хүсэл зөрчилдвөл юу болох вэ?
Хэрэв шүүгч шүүх хуралд оролцохыг хүсч байгаа ч өмгөөлөгч тал нэмэлт мөрдөн байцаалт (жишээлбэл, гадаадад гэрчтэй ярилцлага хийх) шаардаж байвал зөрчил үүснэ. Шүүгч эхлээд хүсэлтийг татгалзаж болно. Эцсийн дүнд шүүх хуралдааны шүүгч (эсвэл урьдчилсан шатны шүүгч) шийдвэр гаргана. Шүүгч шүүгдэгчийг шударга шүүх хуралтай байлгах ёстой. Хэрэв шүүгч өмгөөлөгчийн хүсэлтийг 350 дугаар зүйлийн мөрдөн байцаалтын асуултад хариулахад зайлшгүй шаардлагатай гэж үзвэл шүүгч шүүгчийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, мөрдөн байцаалт явуулахыг тушаана.
Нидерландын эрүүгийн эрх зүйд "мөрдөн байцаалтын асуултууд" (onderzoeksvragen) гэж юу вэ?
Эдгээр нь шүүгч эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд юуг, ямар дарааллаар шийдвэрлэх ёстойг заасан тодорхой хууль эрх зүйн хүрээ бөгөөд Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 348, 350 дугаар зүйлд заасны дагуу Нидерландын эрүүгийн шүүхийн тогтолцооны гол тулгуур болдог.
Шүүгч эхлээд ямар албан ёсны асуултуудыг шалгадаг вэ?
Хэргийн мөн чанарыг шийдвэрлэхийн өмнө шүүгч шүүх харьяалалтай эсэх, Улсын яллагч хэргийг хүлээн авах боломжтой эсэх, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан эсэх, эрүүгийн хэрэг үүсгэх шийдвэр нь зохих журмыг зөрчсөн эсэх, жишээлбэл, шүүгдэгч шүүх хуралд оролцох сэтгэцийн хувьд эрүүл бус эсэх зэрэг албан ёсны асуултуудыг шалгадаг.
Шүүгч Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 350 дугаар зүйлийн дагуу ямар бодит асуултад хариулдаг вэ?
Албан ёсны саад бэрхшээлийг арилгасны дараа шүүгч дөрвөн гол асуултад хариулна: гэмт хэрэг нь хууль ёсны нотлох баримтад үндэслэн нотлогдсон эсэх, нотлогдсон үйлдэл нь хуулийн дагуу үнэхээр шийтгэл хүлээлгэх эсэх, шүүгдэгчийг ямар нэгэн шалтгаанаар шалтаглах тохиолдолд хувь хүний хувьд шийтгэх эсэх, мөн ямар шийтгэл оноох ёстой вэ.
Энэ хүрээ нь эрүүгийн хэрэгт холбогдож буй хүнд яагаад чухал вэ?
Мөрдөн байцаалтын асуултуудыг ойлгох нь шүүгдэгчид, прокурорууд болон хохирогчдод аль алинд нь ашигтай байдаг, учир нь эдгээр асуултын хариулт нь хэргийн чиглэл, үр дүнг үе шат бүрт тодорхойлдог.
