2026 оны 6-р сарын 29-нд Роттердамын дүүргийн шүүх Stichting Nederlands Fotomuseum нь захирал Биргит Донкерийг ажлаас нь халсан нь ноцтой буруутай үйлдэл гэж шийдвэрлэсэн. Музей нь түүнд 400,000 еврогийн шударга нөхөн төлбөр төлөх ёстой бөгөөд мөн засварласан мэдээллийг нийтэлж, түгээх ёстой. ECLI:NL:RBROT:2026:7443 гэсэн шийдвэр нь Нидерландын ажлаас халах хууль нь хууль ёсны захирлын хувьд хэрхэн үйлчилдэг, мөн энэ нь хяналтын зөвлөлөөс шаардагдах няхуур байдлын хувьд юу гэсэн үг болохыг харуулсан тул онцгой сургамжтай юм.
Юу болсон бэ?
Биргит Донкер 2018 оны 11-р сараас хойш Роттердам дахь Nederlands Fotomuseum-ийн захирлаар ажиллаж байсан. 2025 оны зун de Volkskrant сонин музейн ажлын соёлын талаар шүүмжлэлтэй нийтлэл нийтэлж, түүнийг өөрийгөө хэт их донтсон, хортой менежменттэй, айдсын уур амьсгалтай гэж буруутгасан. Удалгүй Хяналтын Зөвлөл түүнийг дотоод дохиогоор түдгэлзүүлсэн. Тэрээр түлхүүрээ нэн даруй хүлээлгэн өгөхөөс өөр аргагүй болж, имэйл хаягаа ашиглах боломжгүй болж, ажилтнуудтай холбоо барихыг хориглосон.
2025 оны 7-р сарын 18-нд удирдах зөвлөлийн хурлын үеэр Донкерыг ажлаас нь халсан. Хяналтын зөвлөл түүний удирдлагын хэв маягаас үүдэлтэй нийгмийн аюулгүй байдал, айдсын соёлыг дурдаж, түүнийг ажилтнуудын ээлж солигдолт болон аюулгүй байдлын асуудлын талаар удирдах зөвлөлд хангалттай мэдээлэл өгөөгүй гэж мэдэгджээ.
Хууль ёсны захирлын тусгай эрх зүйн байр суурь
Энэхүү шийдвэрийг ойлгохын тулд эхлээд хууль ёсны захирлын тусгай эрх зүйн байр суурийг тодорхойлоход тусална. Захирал нь хуулийн этгээдтэй давхар эрх зүйн харилцаатай байдаг: корпораци эсвэл сангийн хуулийн захирлын албан тушаал, мөн ерөнхийдөө хөдөлмөрийн гэрээний хажууд байдаг. Шүүхийн практикт захирлын албан тушаалаас хүчин төгөлдөр халагдсанаар хөдөлмөрийн гэрээг ерөнхийдөө цуцалдаг болохыг тогтоосон. Гэсэн хэдий ч захирлын албан тушаалаас халагдсан нь өөрөө холбогдох корпораци эсвэл сангийн хуулийн шаардлагыг хангасан байх ёстой бөгөөд хөдөлмөрийн гэрээг бие даан цуцлах нь Нидерландын Иргэний хуулийн 7:669(1)-р хэсэгт заасны дагуу ажлаас халах үндэслэлтэй байхыг шаарддаг бөгөөд хэрэв ийм үндэслэл байгаа бөгөөд боломжийн хугацаанд дахин ажилд оруулах нь зохисгүй бол ажил олгогч хөдөлмөрийн гэрээг цуцалж болно гэж заасан байдаг.
Сангийн захирлуудын хувьд Хуулийн этгээдийн удирдлага, хяналт шалгалтын тухай хууль хэрэгжиж эхэлснээс хойш чухал хязгаарлалт үйлчилж ирсэн. Нидерландын Иргэний хуулийн 2:298a(1) хэсэгт шүүх сан болон түүний захирлын хоорондох хөдөлмөрийн гэрээг сэргээхийг тушааж болохгүй гэж тодорхой заасан байдаг. Энэ нь ажлаас халах шийдвэрийг өөрөө хянаж болохгүй гэсэн санаанаас илүү нарийвчилсан бөгөөд илүү нарийвчлалтай дүрэм юм. Захирлын албан тушаалаас халах нь зарчмын хувьд хүчин төгөлдөр байж болох ч уг шийдвэрийн хөдөлмөрийн эрх зүйн үр дагавар, тухайлбал хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах нь шүүхээр хүчингүй болж чадахгүй. Нидерландын Иргэний хуулийн 7:671(1) хэсэгт Иргэний хуулийн 2-р ботийн дагуу ажлаас халах эрхгүй захирлыг ажлаас халахтай холбоотой ердийн зөвшөөрөл, батлах шаардлагыг чөлөөлснөөр үүнтэй нийцэж байна.
Үүний үр дүнд сангийн захирлын хөдөлмөрийн эрх зүйн хамгаалалт нь зайлшгүй хоёр асуултад төвлөрдөг: ажлаас халах үндэслэл байгаа эсэх, хэрэв үгүй бол ямар санхүүгийн нөхөн төлбөр тохиромжтой вэ. Нидерландын Иргэний хуулийн 7:682(1)-р хэсэгт шүүх тухайн нөхцөлд шударга нөхөн төлбөр олгохыг зөвшөөрдөг. Нэг талаас нөхөн төлбөрийн хэрэгсэл болгон ажилд эгүүлэн тогтоогоогүй, нөгөө талаас нөхөн төлбөрийн арга замын хоорондох энэхүү ялгаа нь энэ хэргийн гол цөм юм.
Яагаад ажлаас халах үндэслэл байгаагүй вэ
Шүүх эхлээд ажлаас халах үндэслэл байгаа эсэхийг шалгаад, үндэслэл байхгүй гэж дүгнэсэн. Өмнөх жилүүдэд хийсэн зургаан гадны мөрдөн байцаалтад Боловсрол, соёл, шинжлэх ухааны яамны айлчлалын хороо, гадны нууц зөвлөхийн тайлан зэрэг нь бүтцийн нийгмийн аюулгүй байдлын нотолгоо олгоогүй. Зөвлөл ажлаас халах шийдвэрт тулгуурласан хоёр мөрдөн байцаалт, өөрийн дотоод мөрдөн байцаалт болон Unravelling агентлагийн тайланг шүүх бодитой бус, хангалттай үндэслэлгүй гэж үзсэн. Эдгээр нь ихэвчлэн нэргүй, шалгагдаагүй мэдэгдэлд тулгуурласан бөгөөд үүнээс гадна зөвхөн ажлаас халагдсаны дараа л хийгдсэн.
Донкер зөвлөлд буруу мэдээлэл өгсөн эсвэл хангалтгүй мэдээлэл өгсөн гэсэн нэхэмжлэл ч мөн хүчингүй болсон. Шүүх зөвлөл өөрөө олон жилийн турш хэзээ ч чухал асуулт тавьж байгаагүй бөгөөд жилийн тайландаа түүний гүйцэтгэлийг байнга магтаж байсныг тэмдэглэжээ. 2021 онд зөвхөн нэг удаа гүйцэтгэлийн хяналт шалгалт хийгдсэн бөгөөд энэ нь эерэг гарсан. Шүүх санаа зовоосон асуудлууд байгаа ч тухайн нөхцөл байдалд тэдгээр нь ажлаас халах үндэслэл болохгүй гэж үзсэн. Зөвлөл эдгээр санаа зовоосон асуудлуудыг эхлээд захиралд тавьж, шаардлагатай бол харилцаагаа засахыг оролдох ёстой байсан, жишээлбэл, зуучлалаар.
Ноцтой гэм буруу: тусдаа шалгалт
Ажлаас халах үндэслэл байгаа эсэх асуудлын зэрэгцээ шүүх зөвлөл ноцтой гэм буруутай үйлдэл хийсэн эсэхийг тусад нь үнэлэх ёстой байв. Энэ нь шударга нөхөн олговрын түвшинг тодорхойлдог бие даасан шалгалт бөгөөд зүгээр л үндэслэлгүй байдлаас автоматаар үүсдэггүй. Энэ хэрэгт шүүх хэд хэдэн тодорхой нөхцөл байдалд үндэслэн ноцтой гэм буруутай гэж үзсэн: урьдчилсан яриа, тайлбаргүйгээр гэнэт түдгэлзүүлсэн, Донкер өөрийгөө зохих ёсоор хамгаалахад саад болсон шуудангийн хайрцагт нь нэвтрэх эрхийг тасралтгүй хаасан, зөвлөлийн өөрийн мөрдөн байцаалтыг явуулсан хайхрамжгүй, бие даасан бус арга барил, зөвлөл ажлаас халах тухайгаа олон нийтэд зарласан арга барил. Шүүх de Volkskrant сэтгүүлд гарсан хор хөнөөлтэй нийтлэл ажлаас халах ажиллагаанд чухал үүрэг гүйцэтгэж, зөвлөлд захирлаас олон нийтэд холдох шалтгаан олгосон гэдгийг үгүйсгэх аргагүй гэж тэмдэглэв.
Нөхөн олговрын шагнал
Хөдөлмөрийн гэрээг сэргээх нь сангийн захирлын хувьд хууль ёсны боломжгүй тул шүүх зөвхөн шударга нөхөн төлбөр олгох боломжтой. Нидерландын Дээд шүүхийн тогтсон шүүхийн практикт заасны дагуу ийм нөхөн төлбөрийн зорилго нь эцсийн дүнд ажил олгогчийн ноцтой гэм буруугийн нөхөн төлбөрийг ажилтанд олгох бөгөөд хэмжээг нь хэргийн онцгой нөхцөл байдлыг тусгасан түвшинд тогтоодог. Доод шатны шүүхүүд үүнийг хууль ёсны захирлуудын хувьд хөдөлмөрийн харилцааны үлдсэн хугацаа, өөр ажил олох боломж, орлого алдах, тэтгэврийн хохирол учруулах магадлал, хамгийн чухал нь албан тушаалдаа эргэн орох нь боломжгүй арга хэмжээ юм.
Энэ хэрэгт шүүх дор хаяж хоёр жилийн ажлын хугацаа үлдсэн байх төлөвтэй, Донкер түүнээс хойш харьцуулах боломжтой байр суурь олоогүй, мөн удирдах зөвлөлийн буруутай үйлдлийн ноцтой байдлыг харгалзан үзсэн. Үүний үр дүнд ойролцоогоор хоёр жилийн цалинтай тэнцэх 400,000 еврогийн нийт төлбөр ногдуулсан.
Нэр хүндийн нөхөн төлбөр болгон залруулах
Засварыг нийтлэх үүргийг нөхөн төлбөрийн хамт нэмэлт шийтгэл гэж үзэхгүй, харин нэр хүндийг нөхөн сэргээх бие даасан, хууль ёсны үндэслэлтэй хэлбэр гэж үзэх ёстой. Үүний үндэс нь Нидерландын Иргэний хуулийн 6:167(1) хэсэгт үндэслэсэн бөгөөд шүүх нь бодит мэдээллийг буруу эсвэл төөрөгдүүлсэн байдлаар бүрэн бус нийтэлсэн этгээдэд засварыг нийтлэхийг тушаах боломжийг олгодог. Энэ тохиолдолд зөвлөл захирлыг мэдээллийг удаа дараа нуун дарагдуулсан, буруугаар ашигласан гэж олон нийтэд болон дэлгэрэнгүй буруутгасан боловч шүүх уг буруутгалын зохих үндэслэлийг олоогүй. Засвар нь өмнө нь уг хэрэгт холбогдож байсан хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд болон одоогийн болон хуучин ажилтнуудын ижил бүлэгт үүссэн буруу ойлголтыг залруулж байна. Засварын тушаалыг биелүүлэхэд ногдуулсан торгууль нь Нидерландын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 611a, 611b хэсгүүдэд үндэслэсэн болно.
Практик үйлдэл
Энэхүү шийдвэр нь хууль ёсны захирлуудыг ажлаас халахтай холбоотой илүү өргөн хүрээтэй шүүхийн практикт нийцэж байна. Эргүүлэн томилох нь арга хэмжээ авах боломжгүй тул шүүхийн хяналт нь ажлаас халах үндэслэл байгаа эсэх, түүнтэй холбоотой үйл явцын няхуур байдалд төвлөрдөг. Захирлыг ажлаас халах асуудлыг авч үзэж буй хяналтын зөвлөл нь гүйцэтгэлийн талаарх асуудлыг шууд бөгөөд цаг тухайд нь гаргаж, аливаа мөрдөн байцаалтыг бие даан, зохих нотлох баримтын үндсэн дээр явуулж байгаа эсэхийг баталгаажуулж, захиралд холбогдох мэдээлэлд хандах, хариу өгөх бодит боломжийг олгох, үйл явцын үр дүн шийдэгдээгүй хэвээр байх үед гадаад харилцаа холбоогоо хязгаарлахыг зөвлөж байна. Үүнийг биелүүлээгүй тохиолдолд ажлаас халах нь хүчин төгөлдөр бус болохоос гадна шударга нөхөн төлбөр олгох, алдааг засах үүрэг хүлээх эрсдэлтэй.
Түгээмэл асуултууд
Нидерландын хөдөлмөрийн хуулийн дагуу шударга нөхөн олговор гэж юу вэ?
Шударга нөхөн төлбөр гэдэг нь Нидерландын Иргэний хуулийн 7:682(1)-р хэсгийн дагуу ажил олгогч захирлыг ажлаас халахтай холбогдуулан ноцтой гэм буруутай үйлдэл хийсэн тохиолдолд шүүхээс ногдуулж болох хохирлын нэг хэлбэр юм. Тогтсон томъёо байхгүй. Нидерландын Дээд шүүх шүүх нь хэргийн онцгой нөхцөл байдлыг, түүний дотор хөдөлмөрийн харилцааны хүлээгдэж буй хугацаа болон ажилтанд ажлаас халагдсаны үр дагаврыг тусгах ёстой гэж үзсэн.
Захирлыг яагаад ажилд нь эргүүлэн авч чадаагүй юм бэ?
Нидерландын Иргэний хуулийн 2:298a(1) хэсэгт шүүх сан болон түүний захирлын хоорондох хөдөлмөрийн гэрээг сэргээхийг тушааж болохгүй гэж заасан байдаг. Энэ нь захирлын албан тушаалаас үүдэлтэй үндсэн ажлаас халах шийдвэр биш харин хөдөлмөрийн гэрээг сэргээхтэй холбоотой юм. Эргүүлэн ажилд авахыг хориглосон тул шүүх зөвхөн хууль бусаар ажлаас халагдсан тохиолдолд л шударга нөхөн төлбөр олгох боломжтой.
Үндэслэлгүй үндэслэл байхгүй байх нь ноцтой гэм буруутай адил уу?
Үгүй ээ, эдгээр нь хоёр тусдаа шалгуур юм. Үндэслэлгүй үндэслэл байхгүй гэдэг нь ажлаас халах нь Нидерландын Иргэний хуулийн 7:669-р хэсэгт заасны дагуу хууль ёсны стандартыг хангаагүй гэсэн үг юм. Ноцтой гэм буруу гэдэг нь ажил олгогчийн зан үйлийн илүү хүнд бөгөөд бие даасан тодорхойлолт бөгөөд энэ нь шударга нөхөн олговрын түвшинг тодорхойлдог. Энэ тохиолдолд хоёулаа байсан боловч энэ нь үргэлж тийм байдаггүй.
Хяналтын зөвлөлийн гол алдаа юу байсан бэ?
Зөвлөл ажлаас халах шийдвэрээ бодитой бус, зохих ёсоор нотлогдоогүй мөрдөн байцаалтад үндэслэсэн, захирлыг өөрийгөө зохих ёсоор өмгөөлж чадахгүйн тулд имэйлд нь хандахыг хориглосон, ажлын харилцааг сэргээхийн тулд ямар ч хүчин чармайлт гаргаагүй, жишээлбэл, зуучлалаар дамжуулан, захирлын хувьд ямар үр дагавар гарахыг үл харгалзан хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр ажлаас халагдсаны талаар сөрөг бөгөөд дэлгэрэнгүй мэдээлэл өгсөн.
Музей яагаад засварласан зүйлээ нийтлэх ёстой байсан бэ?
Залруулгын үүрэг нь Нидерландын Иргэний хуулийн 6:167(1)-р хэсэгт үндэслэсэн болно. Учир нь зөвлөл нь захирал аюулгүй ажлын орчныг хангаж чадаагүй, мэдээллийг нуун дарагдуулсан гэсэн буруу ойлголтыг олон нийтэд төрүүлсэн бөгөөд шүүх уг ойлголтын зохих үндэслэлийг олоогүй тул үүнийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл болон оролцогч талуудад залруулах шаардлагатай болсон.
Хяналтын зөвлөлүүд энэ шийдвэрээс юу сурч болох вэ?
Гүйцэтгэл эсвэл удирдлагын хэв маягийн талаарх санаа зовнилыг захиралд шууд бөгөөд цаг тухайд нь мэдэгдэх ёстой. Алдаа дутагдалтай холбоотой аливаа мөрдөн байцаалтыг бие даасан, нямбай, зохих нотлох баримттай гадны, шударга байгууллагаар хийх нь зүйтэй бөгөөд холбогдох хүнд тодорхой мэдэгдлийн талаар мэдлэгтэйгээр хариу өгөх бодит боломжийг олгох хэрэгтэй.
Энэ шийдвэр нь BV гэх мэт бусад хуулийн этгээдийн захирлуудад мөн хамаарах уу?
Энд авч үзсэн сэргээн босголтын хасалтыг Нидерландын Иргэний хуулийн 2:298a хэсэгт сангийн захирлуудад тусгайлан заасан болно. BV эсвэл NV-ийн захирлууд ажлаас халах, сэргээн босгохтой холбоотой зарим талаараа ижил төстэй боловч ижил биш дүрмүүдэд захирагдана. Тодорхой нөхцөл байдалд хууль эрх зүйн зөвлөгөө авах нь зүйтэй.
Хэрэв та хууль ёсны захирлыг ажлаас халахтай холбоотой маргаанд оролцсон эсвэл шударга, хууль ёсны дагуу ажлаас халах үйл явцын талаар зөвлөгөө авахыг хүсч буй хяналтын зөвлөл бол бидэнтэй холбоо барина уу. Law & More ямар ч үүрэггүй ярианы төлөө.
