Оросын сүйтгэх тогтоолыг хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх

Олон улсын болон олон улсын худалдааны гэрээнд ихэнхдээ бизнесийн маргааныг шийдвэрлэх арбитрын ажиллагааг зохион байгуулах хандлагатай байдаг. Энэ нь хэргийг үндэсний шүүхийн шүүгчийн оронд арбитрт шилжүүлнэ гэсэн үг юм. Арбитрын шүүхийн шийдвэрийг хэрэгжүүлэхийн тулд хэрэгжиж буй орны шүүгчид экзекатурыг өгөх шаардлагатай. Экзекватур нь арбитрын шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхийг шаарддаг бөгөөд үүнийг хэрэгжүүлж эсвэл гүйцэтгэх боломжтой хуулийн шийдэлтэй тэнцэнэ. Гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх дүрмийг Нью-Йоркийн конвенцоор зохицуулдаг. Энэхүү конвенцийг 10 оны 1958-р сарын XNUMX-нд Нью-Йоркт болсон НҮБ-ын дипломат хурлаар батлав. Энэхүү конвенц нь гэрээ байгуулагч улс хоорондын Гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх журмыг зохицуулах, хөнгөвчлөх зорилгоор хийгдсэн.

Одоогийн байдлаар Нью-Йоркийн чуулган 159 муж намтай.

Нью-Йоркийн конвенцийн V (1) зүйлд үндэслэн хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэхэд шүүгч онцгой тохиолдолд онцгой эрх мэдэлтэй байх эрхтэй. Зарчмын хувьд шүүгч хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэхтэй холбогдуулан гаргасан шүүхийн дүгнэлтийн агуулгыг шалгаж, үнэлэх эрхгүй. Гэсэн хэдий ч, энэ нь шударга шүүх ажиллагаа гэж тооцогдохгүйн тулд шүүхийн дүгнэлтэд ноцтой гажиг байгааг илтгэх тохиолдол бий. Энэхүү дүрмийн өөр нэг үл хамаарах зүйл нь хэрэв шударга шүүх ажиллагаа явагдсан тохиолдолд энэ нь хууль ёсны шүүхийн шийдвэрийг устгахад хүргэсэн гэж үзэж байгаа тохиолдолд хамаарна. Дээд зөвлөлийн дараах чухал тохиолдол нь үл хамаарах зүйлийг өдөр тутмын практикт ашиглаж болохыг харуулж байна. Гол асуулт бол ОХУ-ын хууль ёсны шүүхээс устгасан арбитрын шийдвэр Нидерландад хүлээн зөвшөөрөх, мөрдөх журмыг хэрэгжүүлж чадах уу үгүй ​​юу гэсэн асуулт юм.

Оросын сүйтгэх тогтоолыг хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх

Энэ хэрэг нь Оросын хуулийн этгээд бөгөөд олон улсын хэмжээнд үйл ажиллагаа явуулдаг "Новолипецкий Металлургическийн комбинат" (NLMK) нэртэй ган үйлдвэрлэгч юм. Ган үйлдвэрлэгч нь Оросын Липецк мужийн хамгийн том ажил олгогч юм. Тус компанийн хувьцааны дийлэнх хувийг Оросын бизнесмэн В.С.Лисин эзэмшдэг. Лисин мөн Санкт-Петербург, Туапсе дахь ачаа тээвэрлэх боомтын эзэмшигч юм. Лисин Оросын нэгдсэн хөлөг онгоц үйлдвэрлэх корпорацын төрийн өндөр албан тушаал хашиж байгаа бөгөөд төмөр замын компани болох Оросын төрийн нэг компани болох "One One" компанийн хувьцааг эзэмшинэ. Арбитрын ажиллагааг оролцуулсан Худалдан авах гэрээний үндсэн дээр Лиссиний NLMK-ийн хувьцааг NLMK-т худалдаж авах, худалдах талаар хоёр тал тохиролцжээ. НЛКМ-ийн нэрийн өмнөөс маргаан, худалдан авалтын үнийг хугацаанд нь төлөөгүй болсны дараа Лисин уг асуудлыг ОХУ-ын Худалдаа, аж үйлдвэрийн танхимын дэргэдэх Олон улсын арилжааны арбитрын шүүхэд гаргаж, хувьцааг худалдан авах үнийг төлөхийг шаарджээ. түүнд, 14,7 тэрбум рубль. НЛКК өөрийн өмгөөлөлд хэлэхдээ Лисин урьдчилгаа төлбөр авсан гэсэн бөгөөд энэ нь худалдан авах үнийн дүн 5,9 тэрбум рубль болж өөрчлөгдсөн гэсэн үг юм.

2011 оны XNUMX-р сард Лисинд NLMK-тэй хувьцааны хэлцэл хийсэн гэж залилан мэхэлсэн, мөн NLMK-ийн хэрэг дээр Арбитрын шүүхэд төөрөгдүүлсэн гэсэн үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэж эхэлсэн. Гэсэн хэдий ч гомдлууд нь эрүүгийн хэрэг үүсгэхэд хүргэсэнгүй.

Лисин ба НЛК хоорондох хэргийг хэлэлцсэн Арбитрын шүүх НЛК-г худалдан авах үнийн үлдэгдэл 8,9 рубль төлөхөөр шийтгэж, хоёр талын анхны нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов. Дараа нь худалдан авах үнийг Lisin (22,1 тэрбум рубль), NLMK (1,4 тэрбум рубль) -ийн үнийн дүнгийн хагасыг үндэслэн тооцдог. Урьдчилсан төлбөрийн хувьд шүүх NLMK-т 8,9 тэрбум рубль төлөх шийдвэр гаргасан. Арбитрын шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах боломжгүй бөгөөд Москва хотын Арбитражийн шүүхээс арбитрын шийдвэрийг хүчингүй болгосны төлөө Лисиний урьд үйлдсэн залилангийн сэжиглэл дээр үндэслэн НЛМК нэхэмжлэл гаргасан. Энэ нэхэмжлэлийг томилсон бөгөөд арбитрын шийдвэрийг устгах болно.

Лисин үүний төлөө зогсохгүй бөгөөд Амстердам дахь NLMK international BV-ийн өөрийн хөрөнгөөр ​​NLMK-ийн эзэмшиж буй хувьцаанд хадгаламжийн захиалга өгөхийг хүсч байна. Энэхүү шийтгэлийг устгаснаар Орос улсад хадгалалтын дэг журмыг хэрэгжүүлэх боломжгүй болгосон. Иймд Лисин арбитрын шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, мөрдүүлэхийг хүсчээ. Түүний хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон байна. Нью-Йоркийн конвенцид үндэслэн Арбитрын шүүхийн шийдвэрийг үндэслэн гаргасан улсын эрх бүхий байгууллага (энэ тохиолдолд Оросын жирийн шүүхүүд) үндэсний хууль тогтоомжийн хүрээнд Арбитрын шийдвэрийг устгах тухай шийдвэр гаргах нь түгээмэл байдаг. Зарчмын хувьд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шүүх нь эдгээр Арбитрын шийдвэрийг үнэлэх боломжгүй юм. Харилцан шийдвэрлэх ажиллагааны шүүх нь арбитрын шийдвэрийг цаашид гүйцэтгэх боломжгүй тул гүйцэтгэх боломжгүй гэж үзэж байна.

Лисин энэхүү шийдвэрийн эсрэг давж заалдах гомдлыг Амстердамын давж заалдах шатны шүүхэд гаргасан байна. Шүүх зарчмын хувьд устгасан арбитрын шийдвэр нь онцгой тохиолдол биш бол аливаа хүлээн зөвшөөрөх, мөрдөх журмыг харгалзан үзэхгүй гэж үздэг. ОХУ-ын шүүхийн шийдвэр нь чухал согог дутагдаж байгааг нотолсон тохиолдолд онцгой тохиолдол байдаг тул үүнийг шударга шүүх ажиллагаа гэж үзэж болохгүй. Амстердамын давж заалдах шатны шүүх энэ тодорхой хэргийг үл хамаарах зүйл гэж үзэхгүй байна.

Лисин энэхүү шүүхийн шийдвэрийн эсрэг кассад давж заалдах гомдол гаргасан. Лисиний хэлснээр шүүх нь Нидерландын арбитрын шийдвэрийг хэрэгжүүлэх журмыг хүчингүй болгож байгаа эсэхийг V (1) (e) зүйлд үндэслэн шүүхэд олгосон эрх мэдлийг үнэлж чадаагүй байна. Дээд зөвлөл конвенцийн текстийн жинхэнэ англи, франц хувилбарыг харьцуулсан. Энэ хоёр хувилбар нь шүүхэд олгогдсон эрх мэдлийн талаар өөр өөр тайлбар агуулж байгаа бололтой. Англи хэлний V (1) (e) зүйлд дараахь зүйлийг дурдсан болно.

  1. Шагналыг хүлээн зөвшөөрөх, мөрдөхийг эсэргүүцсэн этгээд түүний хүсэлт гаргасан хүний ​​хүсэлтээр тухайн тал хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэхийг хүссэн эрх бүхий байгууллагад ирүүлсэн тохиолдолд л татгалзаж болно.

(...)

  1. д) Шагнал нь талуудад заавал хүчин төгөлдөр болоогүй, эсвэл тухайн шагналыг гаргасан улсын эрх бүхий байгууллага цуцалсан буюу түдгэлзүүлсэн болно. "

V (1) (e) зүйлийн Францын хувилбар дээр дараахь зүйлийг дурдсан болно.

“1. La recnaissance et l'exécution de la өгүүлбэр ne seront татгалздаг, sur recête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l'autorité compétente du pes où la reenissance et l'execcution sont demandées la preuve:

(...)

  1. д) Que la cümlə n'est pas encore devenue міндеттatoire pour les party ou a été annulée ou suspendue par une autorité compétente du pays dans lequel, ou d'après la loi duquel, la өгүүлбэр ба été rendue. ”

Англи хувилбарын давуу эрх ('татгалзаж болно') нь Франц хувилбараас илүү өргөн юм ('ne seront refusées que si'). Дээд зөвлөл конвенцийг зөв хэрэглэх талаархи бусад эх сурвалжуудад олон янзын тайлбарууд олсон.

Дээд зөвлөл өөр өөрийн тайлбарыг нэмж, ялгаатай тайлбарыг тодруулахыг хичээдэг. Энэ нь Конвенцид заасны дагуу татгалзах үндэслэл байгаа тохиолдолд зөвхөн эрх мэдэл бүхий хүчийг ашиглах боломжтой гэсэн үг юм. Энэ тохиолдолд энэ нь "Арбитрын шийдвэрийг устгах" талаар дурдахаас татгалзах үндэслэл байв. Лисинээс татгалзах үндэслэлгүй болохыг баримт, нөхцөл байдалд үндэслэн нотлох нь зүйтэй.

Дээд зөвлөл Давж заалдах шатны шүүхийн байр суурийг бүрэн хуваалцаж байна. Арбитрын шийдвэрийг V-ийн 1-р зүйлийн татгалзсан үндэслэлтэй нийцэхгүй үндэслэлээр шийдвэрлэсэн тохиолдолд Дээд шүүхийн дагуу онцгой тохиолдол байж болно. Нидерландын шүүх хүлээн зөвшөөрөгдсөн, хэрэгжүүлсэн тохиолдолд ялгаварлан гадуурхах эрхээр олгогддог боловч энэ тохиолдолд устгасан шүүхийн шийдвэрийг хэрэгжүүлэхгүй байна. Лисиний хийсэн эсэргүүцэл амжилтанд хүрэх ямар ч боломж байхгүй.

Дээд зөвлөлийн гаргасан энэхүү шүүх дүгнэлт нь Нью-Йоркийн конвенцийн V (1) заалтыг устгах шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, хэрэгжүүлэх явцад шүүхэд олгогдсон эрх мэдэл гарсан тохиолдолд хэрхэн тайлбарлах ёстой гэсэн тодорхой тайлбарыг өгч байна. Энэ нь богиносгоход зөвхөн тодорхой тохиолдолд шүүхийн шийдвэрийг устгах боломжтой гэсэн үг юм.

эзлэх хувь