Хоёр нөхцөл байдлыг төсөөлөөд үз дээ. Эхнийх нь дээрэм хийсний дараа нэгэн эр зугтаж, цагдаа анхааруулга өгч, эр бүсэлхийгээ аваад, цагдаа бууддаг. Хоёр дахь нь баривчлагдсан сэжигтэн аль хэдийн гавтайгаар газарт хэвтэж, ямар ч эсэргүүцэл үзүүлэхээ больж, дараа нь хэд хэдэн удаа бороохойгоор цохигддог. Ихэнх хүмүүс энд ямар нэгэн зүйл өөр байгааг зөн совингоороо мэдэрдэг. Хууль үүнийг мэдрэхээс илүү ихийг хийдэг: энэ нь түүний эргэн тойронд нарийн хил хязгаарыг зурдаг.
Олон нийтийн мэтгэлцээнд цагдаагийн хүчирхийллийг ихэвчлэн итгэлцэл, эрх мэдэл, аюулгүй байдлын тухай ёс суртахуун эсвэл улс төрийн асуудал болгон хэлэлцдэг. Хууль эрх зүйн хувьд үнэлгээ нь өөр газраас, тухайлбал хүч хуулийн хүрээнд үлдсэн эсэхээс эхэлдэг. Энэ бол мэдрэмжийн асуудал биш, харин эрх мэдэл, зарчим, хүний эрхийн эсрэг шалгалт юм. Энэ блогтоо би энэ бүх хүрээг авч үзэх болно: цагдаа хэзээ хүч хэрэглэж болох, хууль ёсны үйлдэл хэзээ хууль бус эсвэл бүр гэмт хэрэг болж хувирдаг, иргэнд ямар зам нээлттэй байдаг вэ. Би хамгийн чухал хууль тогтоомжийн заалтууд болон шүүхийн практикт тулгуурладаг боловч аль болох уншихад хялбар байлгах болно.
Гол нь нэг өгүүлбэрт
Цагдаагийн хүч хэрэглэхийг хориглодоггүй, харин хатуу зохицуулдаг. Төр хүч хэрэглэх монополийг эзэмшдэг бөгөөд цагдаа уг монополийг зөвхөн хуулиар урьдчилан тогтоосон хязгаарт л ашиглаж болно. Дараах бүх зүйлийн гол асуулт нь үргэлж нэг л асуулт байдаг: энэ хүч, энэ нөхцөл байдалд, энэ хэрэгсэл, энэ зорилготой үнэхээр шаардлагатай бөгөөд боломжийн байсан уу?
Хууль эрх зүйн үндэслэл: эрх мэдэл хэзээ ч өөрөө тодорхой байдаггүй
Гол дүрмийг 2012 оны Цагдаагийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлд (Politiewet 2012) заасан байдаг. Цагдаагийн үүргийг гүйцэтгэхээр томилогдсон цагдаагийн алба хаагч албан тушаалаа хууль ёсоор хэрэгжүүлэхдээ хүч хэрэглэж болно, гэхдээ зөвхөн тухайн хүч хэрэглэх аюулыг харгалзан зорилго нь зөвтгөгдсөн, мөн уг зорилгод өөр аргаар хүрэх боломжгүй тохиолдолд л хэрэглэж болно. Түүнчлэн, хүч хэрэглэхээс өмнө боломжтой бол анхааруулга өгөх ёстой. Энэ зүйлд мөн пропорциональ байдлын шаардлагыг оруулсан болно: эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх нь боломжийн бөгөөд дунд зэрэг байх ёстой.
Энэхүү хууль ёсны текст нь богино мэт санагдаж байгаа ч бараг бүх тохиолдолд харагдах дөрвөн бүрэлдэхүүн хэсгийг агуулдаг: хууль ёсны зорилго, зайлшгүй шаардлага, хөнгөн хувилбар байхгүй, дунд зэрэг. Эрх мэдэлгүй хүч хэрэглэх нь тодорхойлолтоороо хууль бус юм.
Энэхүү эрх мэдлийн нарийвчилсан тодорхойлолтыг хуульд өөрөө тусгаагүй, харин цагдаа, Хааны цэргийн цагдаа болон бусад мөрдөн байцаагчдад зориулсан албан ёсны зааварт (Ambtsinstructie) тусгасан болно. Засгийн газрын уг зааврыг гаргах эрх мэдэл нь 2012 оны Цагдаагийн тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлээс үүдэлтэй. Албан ёсны заавар нь хүчний хэрэгсэл бүрийн хувьд түүнийг ашиглаж болох нөхцөлийг зохицуулдаг бөгөөд сүүлийн жилүүдэд сайтар шинэчлэгдсэн. Санаж байх нь чухал: Албан ёсны зааварт зөвхөн хэрэгслийг ашиглаж болох эсэхээс гадна хэрхэн, хэзээ, ямар анхааруулгатай, ямар хязгаарлалтын дор ашиглаж болохыг заасан байдаг.
Тест: хууль ёсны байдал, зайлшгүй шаардлага, пропорциональ байдал ба дэд байдал
Цагдаагийн хүчирхийллийн талаарх бараг бүх тохиолдолд ижил дөрвөн асуулт давтагддаг. Би тэдгээрийг тайлбарлаж, тус бүрийг нь жишээтэй шууд холбож байна.
Эхнийх нь хууль ёсны байдал. Үйлдлийг хууль ёсны үндэслэлтэй хийсэн үү? Эрх мэдэлгүй бол хүч хэрэглэх нь хууль бус бөгөөд сайн санаатай байсан ч гэсэн.
Хоёр дахь нь зайлшгүй шаардлага юм. Цагдаагийн үүргийг гүйцэтгэхэд үнэхээр хүч хэрэгтэй байсан уу? Хэрэв нөхцөл байдлыг хүч хэрэглэхгүйгээр хяналтандаа авч болох байсан бол энэ зайлшгүй шаардлага дутагдаж байна.
Гурав дахь нь пропорциональ байдал юм. Хэрэглэсэн хүч нь зорилгодоо пропорциональ байсан уу? Хөнгөн гэмт хэрэг нь хүнд хэрэгслийг зөвтгөдөггүй.
Дөрөв дэх нь дэд салбар юм. Үр дүнтэй байх хөнгөн хувилбар байгаагүй гэж үү? Эхлээд ярилцах, зай барих эсвэл хурцадмал байдлыг намжаах, дараа нь л илүү хүнд арга хэмжээ авах.
Энэ жишээ ялгааг илт харуулж байна. Тавцан дээр төөрөлдсөн эр чанга хашгирч, явахаас татгалзаж байгаа ч хэнийг ч биеэрээ заналхийлээгүй. Тиймээс перецний шүршигч эсвэл бороохойг шууд хэрэглэхийг зөвтгөхөд хэцүү, учир нь зайлшгүй шаардлага болон туслалцаа байхгүй. Хэрэв тэр хүн хутга барин хажууд байгаа хүмүүс рүү дайрч, тушаалд хариу өгөхгүй бол хурц аюул заналаас хамааран илүү хүнд арга хэмжээ авах нь хязгаарт хүрч магадгүй юм.
Хамгийн чухал нь шүүх үйлдлийг шийдвэр гаргасан мөчөөс эхлэн үнэлдэг бөгөөд зөвхөн үр дүнгээс нь хамааралгүй юм. Дараа нь бидний тайван ажиглагдсан камерын бичлэгээс харж байгаа зүйл биш, харин тухайн үед албан тушаалтан боломжийн хэмжээнд мэдэж, харж, үнэлж чадах зүйл нь шийдвэрлэх хүчин зүйл юм. Үүний зэрэгцээ энэ нь ямар ч карт бланш биш юм. Дээд шүүх (Хоге Раад) тодорхой заагийг тогтоосон: хэм хэмжээг зөрчсөн бүхэн хууль ёсны байдлыг алдагдуулдаггүй, харин пропорциональ байдал эсвэл дэд байдлыг ноцтойгоор хэтрүүлэн хэрэглэх нь албан тушаалтны албан тушаалаа хууль ёсоор хэрэгжүүлсээр байхад саад болж болзошгүй юм. Энэ нь баривчлахыг эсэргүүцэх зэрэг гэмт хэрэгт шууд хамаарна (Эрүүгийн хуулийн 180 дугаар зүйл, Wetboek van Strafrecht): хэрэв зогсоох нь өөрөө хууль бус байсан бол түүнийг эсэргүүцсэнийг баривчлахыг эсэргүүцсэн гэж шийтгэж болохгүй.
Хэрэгсэл хүнд байх тусам шалгуур нь илүү хатуу байдаг
Албан ёсны заавар нь хөнгөнөөс хүнд рүү шилжих үе шатыг дагадаг: бие махбодийн бариул, гав, чинжүүний шүршигч, бороохой, цахилгаан цочролын зэвсэг ашиглан галт зэвсэг хүртэл. Боломжит үр дагавар нь илүү өргөн хүрээтэй байх тусам нөхцөл байдал илүү хатуу бөгөөд тодорхой болно.
Галт зэвсэг бол хамгийн дээд хязгаар юм. Үүний хувьд амь насанд аюултай хүчирхийлэл үйлдэх магадлалтай гэж үзэж болох хүнийг баривчлах, эсвэл амь насанд шууд аюул учруулах, бие махбодид ноцтой гэмтэл учруулахаас урьдчилан сэргийлэх зэрэг дэлгэрэнгүй тайлбарласан нөхцөл байдал хамаарна. Чухал хязгаарлалт нэмж оруулсан: хэрэв сэжигтний хэн болох нь мэдэгдэж, баривчлах ажиллагааг хойшлуулах нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй эрсдэл үүсгэхгүй бол галт зэвсэг хэрэглэж болохгүй. Зарчмын хувьд нөхцөл байдал боломжийн хэмжээнд зөвшөөрөөгүй л бол чиглүүлсэн буудлага хийхээс өмнө анхааруулах үүрэг хамаарна.
Жишээ нь, шүүхийн практикт хүч хэрэглэхийг нэг тохиолдолд пропорциональ гэж үзсэн, жишээлбэл, албаны нохойг байрлуулах эсвэл бетонон, заналхийллийн нөхцөлд явж буй машин руу буудах гэх мэт. Өөр нэг тохиолдолд замын хөдөлгөөний хяналт шалгалтын үеэр албаны зэвсэг татаж, чиглүүлэх, хэн болохыг нь мэдэж, баривчлах зорилгогүй байсан нь Албан ёсны зааварчилгаа, пропорциональ байдал, дэд байдлыг зөрчсөн тул үйлдэл нь хууль ёсны бус болсон гэж үзсэн. Үүнтэй ижил стандарт, баримтаас хамааран эсрэг үр дүн гарсан.
Цагдаагийн хүчирхийлэл гэмт хэрэг болох үед
Хууль бус гэдэг нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй адил биш юм. Гэсэн хэдий ч цагдаагийн хүчирхийлэл нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх шалтгаан болдог нь гарцаагүй. Энд хууль тогтоогч саяхан тусгай систем бий болгосон.
2022 оны 7-р сарын 1 хүртэл албан үүргээ гүйцэтгэх явцад хүч хэрэглэсэн, ноцтой үр дагаварт хүргэсэн албан хаагчийг бусад иргэний нэгэн адил эрүүгийн хуулийн дагуу халдлага, хүний аминд хүрсэн гэсэн хэмжүүрээр үнэлдэг байсан бөгөөд үүний дараа үндэслэлтэй үндэслэл хамаарах эсэх асуудал гарч ирдэг байв. Сонгодог үндэслэлтэй үндэслэл нь Эрүүгийн хуулийн 42 дугаар зүйлийн хуулиар тогтоосон дүрмийг хэрэгжүүлэх явдал бөгөөд энэ нь зөвхөн пропорциональ байдал, дэд зэргийн зарчмын дагуу арга хэмжээ авсан тохиолдолд л хүчин төгөлдөр болно.
Мөрдөн байцаагч албан хаагчдын хүч хэрэглэх тухай хууль (Wet geweldsaanwending opsporingsambtenaar) батлагдсанаар энэ байдал өөрчлөгдсөн. 2022 оны 7-р сарын 1-нээс хойш тусдаа эрүүгийн эрх зүйн хүрээ бий болсон. Үүний гол цөм нь Эрүүгийн хуулийн 372 дугаар зүйлд заасан байдаг: хүч хэрэглэх зааврыг зөрчсөн, үүний үр дүнд гэмтэл бэртэл авсан албан хаагчийг шийтгэнэ. Хүч хэрэглэх зааврыг энэ зорилгоор Эрүүгийн хуулийн 90 дугаар зүйлд тодорхойлсон байдаг. Онцлог шинж чанар нь нотлох баримтын хөнгөн ачаалалд биш, харин нотлох ёстой зүйлд оршино: гэмтэл учруулах санаатай биш, харин зааврыг зөрчсөн гэм буруутай, ноцтой хайхрамжгүй байдал. Үүний гол санаа нь албан үүргээ гүйцэтгэх явцад мэргэжлийн хүч хэрэглэх нь иргэний дур зоргоороо хүчирхийллээс өөр хүрээтэй байх ёстой гэсэн үг юм. Энэ нь цагдаагийн хүчирхийллийг илүү хөнгөн гэж үздэг гэсэн үг биш, харин хууль эрх зүйн хувьд өөрөөр тодорхойлдог гэсэн үг юм.
Журмыг мөн тохируулсан. Хүч хэрэглэсэн хэрэг гарсны дараа улсын прокурор эхлээд хүчний зааврын дагуу арга хэмжээ авсан эсэхийг тогтоох зорилгоор баримт тогтоох мөрдөн байцаалт эхлүүлж болно (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 511а зүйл, Wetboek van Strafvordering). Үүний дараа л эрүүгийн хэрэг үүсгэх шаардлагатай эсэх талаар асуулт гарч ирнэ. Тиймээс албан хаагчийг автоматаар сэжигтэн гэж үзэхгүй.
Энэ хууль маргаантай байна. Цагдаагийн ажлын онцгой нөхцөл байдлыг хүлээн зөвшөөрч, алба хаагчид буунаас айхгүй байхыг дэмжигчид шударга гэж үзэж байна. Шүүмжлэгчид эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээ тогтоох, урьдчилан сэргийлэх нөлөө суларч, хохирогчид бага хамгаалалт авч байна гэж болгоомжилж байна.
Мөрдөн байцаалт ба бие даасан байдал
Хүнд гэмтэл учруулсан эсвэл хүчирхийллийн улмаас ноцтой гэмтэл учирсан тохиолдолд Цагдаагийн Үндэсний Дотоод Мөрдөн Байцаах Газар (Rijksrecherche) нь ихэвчлэн Улсын Прокурорын Албаны эрх мэдлийн хүрээнд мөрдөн байцаалт явуулдаг. Үндсэн зарчим нь цагдаа нар өөрсдийн хүч хэрэглэсэн байдлыг нэг талыг барьсан мэт харагдахаас зайлсхийхийн тулд мөрдөн шалгах ёсгүй.
Хууль эрх зүйн хувьд энэ бол нарийн ширийн зүйл биш юм. Мөрдөн байцаалтын бие даасан байдал нь зөвхөн улсын хэмжээнд төдийгүй бие даасан шаардлага юм. Европын Хүний эрхийн шүүх үүнд хатуу стандартыг тогтоосон. Үүний зэрэгцээ, Рейксрехерче нь өдөр тутмын ажилдаа цагдаатай нягт хамтран ажилладаг Улсын Прокурорын албаны харьяанд байдаг нь эмзэг асуудал хэвээр байна. Шүүх прокурор болон тодорхой цагдаагийн хүчний хоорондын нягт ажлын харилцаа нь шаардлагатай бие даасан байдалд асуудал үүсгэж болохыг хүлээн зөвшөөрсөн. Тиймээс мөрдөн байцаалт зөв эсэх нь тухайн хүч өөрөө зөвшөөрөгдсөн эсэхтэй адил хууль эрх зүйн асуудал юм.
Хүний эрхийн хүрээ: амь нас ба хүний нэр төр
Үндэсний хуулиас дээгүүр Хүний эрхийн Европын конвенц байрладаг. Энд хоёр заалт чухал үүрэг гүйцэтгэдэг.
2-р зүйл нь амьд явах эрхийг хамгаалдаг. Төрөөс үхлийн хүч хэрэглэхийг зөвхөн зайлшгүй шаардлагатай тохиолдолд, жишээлбэл, амь насанд шууд аюул учруулахаас хамгаалах зорилгоор зөвшөөрдөг. Энэ бол 1995 оны Макканн болон бусад Их Британийн эсрэг хэрэгт шүүх журмын талыг чангатгасан: төрийн үхлийн хүч хэрэглэхийг үр дүнтэй, бие даасан, шуурхай мөрдөн байцаалтаар дагаж мөрдөх ёстой гэсэн сонгодог зарчим юм. Төр нь шаардлагагүйгээр хүмүүсийг алахаас татгалзахаас гадна юу болсныг нухацтай судлах ёстой.
3 дугаар зүйлд эрүүдэн шүүх, хүнлэг бус буюу доромжлолтой харьцахыг хориглодог. Үхлийн бус хүчний хувьд энд хатуу хэм хэмжээ байдаг бөгөөд үүнийг Шүүх Буйид Бельгийн эсрэг хэрэгт бусадтай хамт томъёолсон: тухайн хүний өөрийнх нь үйлдлээс болж зайлшгүй шаардлагагүй болгогдсон бие махбодийн хүч хэрэглэх нь хүний нэр төрийг дордуулж, зарчмын хувьд 3 дугаар зүйлийг зөрчсөнд тооцдог. Энэ нь аль хэдийн хяналтанд байгаа хүний эсрэг хүч хэрэглэх нь хууль ёсны хувьд маш эмзэг байдаг шалтгааныг тайлбарладаг. 2 дугаар зүйлийн нэгэн адил мөрдөн шалгах үүрэг энд бас хамаарна: цагдаагийн хүчирхийллийн талаарх маргаантай гомдлыг үр дүнтэй албан ёсны мөрдөн байцаалт явуулах ёстой.
Тиймээс энэхүү хүрээ нь хоёр түвшинд үйлчилдэг: бодит байдал, хүч хэрэглэхийг зөвшөөрсөн эсэх, журмын шинж чанартай эсэх, дараа нь үр дүнтэй, бие даан шалгагдсан эсэх. Цагдаагийн хүчирхийллийн хэрэгт эдгээр хоёр асуулт ихэвчлэн адилхан чухал байдаг.
Зөвхөн эрүүгийн хууль ч биш: иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх арга зам ба материаллаг бус хохирлын нөхөн төлбөр
Эрүүгийн хууль бол цорын ганц зам биш бөгөөд хохирогчдын хувьд хамгийн үр дүнтэй нь биш байдаг. Хууль бус цагдаагийн хүчирхийллийн хохирогч гэж үзэж байгаа хэн бүхэн Иргэний хуулийн 6:162 дугаар зүйлд (Burgerlijk Wetboek) заасны дагуу гэмт хэргийн үндсэн дээр иргэний хуулийн дагуу төрийг хариуцлага хүлээлгэж болно. Тэгвэл асуулт нь тухайн албан тушаалтан эрүүгийн хариуцлага хүлээх эсэх биш, харин засгийн газар хууль бус үйлдэл хийсэн бөгөөд хохирлыг нөхөн төлөх ёстой эсэхэд оршино.
Энэ ялгаа нь чухал юм, учир нь үр дүн нь зөрүүтэй байж болно. Эрүүгийн хэрэг нь нотлох баримтын өндөр босготой бөгөөд хувь хүний эрүүгийн гэм буруутай эсэхийг харуулдаг. Иргэний хэрэг нь өөр стандартыг баримталдаг. Тиймээс иргэний шүүх уг үйлдлийг хууль бус гэж үзсэн ч албан тушаалтныг эрүүгийн хуулийн дагуу цагаатгах боломжтой.
Нөхөн олговрын хувьд хохирлын тухай хуулийн ердийн дүрмүүд үйлчилнэ. Иргэний хуулийн 6:95 дугаар зүйлд санхүүгийн алдагдал болон бусад хохирлыг ялгасан байдаг. Өвдөлт, зовлонгийн нөхөн төлбөр болох биет бус хохирлыг зөвхөн Иргэний хуулийн 6:106 дугаар зүйлд заасан тохиолдолд, ялангуяа бие махбодид гэмтэл учруулсан эсвэл өөр аргаар хохирол учруулсан тохиолдолд л нөхөн төлүүлэх боломжтой. Үнэлгээг шударга ёсны үндсэн дээр хийдэг (Иргэний хуулийн 6:97 дугаар зүйл) бөгөөд зөвхөн хүчирхийлэлтэй хангалттай холбоотой хохирлыг тооцож болно (Иргэний хуулийн 6:98 дугаар зүйл).
Энд нэг гол практик санаа гарч ирж байна. Тухайн хүнд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхийн тулд зүгээр л шударга ёсны тухай дурдах нь хангалтгүй бөгөөд хэн нэгэн маш их айсан эсвэл муу унтсан гэсэн энгийн мэдэгдэл ч хангалтгүй юм. Дээд шүүх зарчмын хувьд сэтгэцийн гэмтэл гарч ирэх бодит, бодитой мэдээлэл, жишээлбэл, эмнэлгийн болон сэтгэл зүйн мэдээллийг шаарддаг. Зөрчлийн мөн чанар, ноцтой байдал нь сөрөг үр дагаврыг маш тодорхой болгосон тохиолдолд л цаашид нотлох баримт шаардахгүй байж болно. Иргэний хэрэг шүүхэд хандсан хохирогч нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 150 дугаар зүйлийн (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering) дагуу хохирлын оршин тогтнол болон хүчирхийлэлтэй холбоотой шалтгаант холбоог хоёуланг нь нотлох, гомдлыг гаргах үүргийг хүлээнэ.
Шүүх хэмжээг хэрхэн тодорхойлдог жишээ: цагдаагийн хүчирхийллээс үүдэлтэй өвдөлт, зовлонгийн нөхөн төлбөр олгохдоо жинлэж үзсэн хүчин зүйлүүдэд зөрчлийн шинж чанар, ноцтой байдал, бие махбодийн бүрэн бүтэн байдлыг алдагдуулсан байдал, өдөр тутмын амьдралд үзүүлэх нөлөөлөл болон харьцуулж болох хэрэгт ихэвчлэн олгодог хэмжээ орно. Практикт хэт ноцтой биш гэмтлийн төлбөрийн хэмжээ нь ихэвчлэн хэдэн зуугаас хэдэн мянган еврогийн хооронд хэлбэлздэг бөгөөд энэ нь гэмтэл, үр дагавраас ихээхэн хамаардаг.
Хувь нэмрийн хайхрамжгүй байдал: Улсын хамгаалалт
Иргэн нөхөн төлбөр нэхэмжилж байгаа нь Иргэний хуулийн 6:101 дүгээр зүйлд заасны дагуу хувь нэмрийн хайхрамжгүй байдлын хамгаалалттай тулгардаг. Хэрэв алдагдал нь хохирогч талын үйлдсэн нөхцөл байдлын үр дагавар бол нөхөн төлбөр төлөх үүрэг буурдаг. Энэ нь хоёр үе шаттайгаар явагддаг: эхлээд иргэний болон цагдаагийн зан үйлийн хоорондох цэвэр шалтгаант үнэлгээ, дараа нь алдааны ноцтой байдлын зөрүүг харгалзан шударга ёсны залруулга хийх.
Хууль эрх зүйн хувьд хоёр зүйл чухал юм. Нэгдүгээрт, хайхрамжгүй байдлыг нотлох, нотлох үүрэг нь иргэнд биш, харин төрд ногддог. Тиймээс төр нь тухайн иргэний ямар үйлдэл, жишээлбэл, идэвхтэй бие махбодийн эсэргүүцэл, халдлага эсвэл зугтах оролдлого нь алдагдалд үнэхээр нөлөөлсөн болохыг тодорхой зааж өгөх ёстой. Иргэн хамтран ажиллаагүй эсвэл мөргөлдөөнийг эрэлхийлээгүй гэсэн ерөнхий мэдэгдэл үүнд хангалтгүй юм. Хоёрдугаарт, цагдаагийн хүчирхийллийн ноцтой харьцаагүй тохиолдолд шударга ёсны залруулга нь аливаа бууралтыг эрс хязгаарлах эсвэл бүр тэг болгож тогтоож болно, учир нь цагдаагийн талын буруу илүү хүнд жинтэй бөгөөд зөрчсөн хэм хэмжээ нь төрийн хэт их хүчирхийллээс хамгаалах зорилготой юм.
Гомдол, омбудсмен болон сахилгын арга хэмжээ
Эрүүгийн болон иргэний эрх зүйн зэрэгцээ гомдол гаргах эрх байдаг. Иргэн цагдаагийн биеэ авч явсан байдлын талаар гомдол гаргаж болно. Энэ нь шийтгэл, нөхөн төлбөр авахад хүргэхгүй боловч тухайн үйлдэл нь зохисгүй гэсэн дүгнэлтэд хүргэж болзошгүй юм. Хэрэв гомдол гаргагч асуудлыг цагдаатай шийдвэрлэж чадахгүй бол Үндэсний Омбудсман эцсийн шийдвэр гаргаж болно. Үүнээс гадна, тухайн албан тушаалтны эсрэг тэдний үйл ажиллагаанд чиглэсэн дотоод сахилгын буюу албан ёсны арга хэмжээ авч болно. Цагдаа нарт эмч, хуульчдад байдаг шиг албан ёсны сахилгын-шүүхийн тогтолцоо байдаггүй тул "мэргэжлийн сахилгын хууль" гэсэн нэр томъёо энд тохирохгүй байна.
Чухал зүйл бол ганц хэрэг явдал эрүүгийн, иргэний, гомдол, сахилгын гэсэн дөрвөн чиглэлээр нэгэн зэрэг өрнөж болох бөгөөд эдгээр нь өөр өөрөөр эргэх боломжтой. Эрүүгийн эрх зүйд цагаатгах нь уг үйлдэл нь мөн соёлтой эсвэл зохистой байдлаар шийдвэрлэгдсэн гэсэн үг биш юм.
Үлдсэн хурцадмал байдал
Хууль эрх зүйн орчин нь байнга зөрчилддөг хоёр ашиг сонирхлыг нэгэн зэрэг хамгаалахыг хичээдэг. Нэг талаас, иргэнийг төрийн дур зоргоороо, хэт их хүчирхийллээс хамгаалах ёстой. Нөгөөтэйгүүр, цагдаа нар аюултай, эмх замбараагүй нөхцөл байдалд, заримдаа хэдхэн секундын дотор үр дүнтэй ажиллах боломжийг хадгалах ёстой. Энэхүү хурцадмал байдал хэзээ ч бүрэн арилдаггүй бөгөөд дүрэм бүр үнэндээ тэдгээрийн хоорондох заагийг зурах оролдлого юм.
Ноцтой гэмтэл бүр цагдаа буруу байсан гэсэн үг биш. Гэхдээ эсрэгээрээ ч мөн адил: дүрэмт хувцас нь хүчийг өөрөө хууль ёсны болгодоггүй бөгөөд алба хаагч дарамтанд орсон гэсэн ажиглалт нь хүчийг зөвтгөдөггүй. Шийдвэрлэх асуулт үргэлж хэвээр байна. Энэ нөхцөл байдалд, энэ зорилго, энэ хэрэгслээр энэ хүч үнэхээр шаардлагатай бөгөөд хууль ёсны үндэслэлтэй байсан уу? Үүнд бэлэн хариулт байхгүй байх нь хуулийн сул тал биш, харин аюулгүй байдал, эрх чөлөөг энд байнга харьцуулж байх ёстой гэдгийг шударгаар хүлээн зөвшөөрч байгаа хэрэг юм. Яг ийм учраас болгоомжтой зохицуулалт, бие даасан хяналт, ил тод хариуцлага зайлшгүй шаардлагатай: хүчний монополь өргөн байх тусам тэр хүчийг зөвтгөх үүрэг хүндэрдэг.
Цагдаагийн хүчирхийллийн талаар байнга асуудаг асуултууд
Цагдаа нар зүгээр л хүч хэрэглэж болох уу?
Үгүй ээ, цагдаа зүгээр л хүч хэрэглэж болохгүй. Хүч хэрэглэхийг зөвхөн хуулиар олгогдсон эрх мэдлийн үндсэн дээр, цагдаагийн үүргээ хууль ёсоор хэрэгжүүлэхдээ, зөвхөн шаардлагатай бөгөөд зорилгод илүү хөнгөн аргаар хүрэх боломжгүй тохиолдолд л зөвшөөрнө (2012 оны Цагдаагийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйл). Түүнчлэн хүч хэрэглэх нь боломжийн, дунд зэрэг байх ёстой бөгөөд боломжтой бол эхлээд анхааруулга өгөх ёстой.
Хууль бус болон эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэдэг цагдаагийн хүчирхийллийн хооронд ямар ялгаа байдаг вэ?
Хууль бус цагдаагийн хүчирхийлэл нь хуулиар тогтоосон хязгаараас давсан, жишээлбэл, энэ нь хэт их байсан тул улсын иргэний хариуцлагад хүргэж болзошгүй. Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хүч хэрэглэх нь цаашлаад: тухайн албан хаагч нь жишээлбэл, хүчний зааврыг зөрчсөн тохиолдолд хувийн эрүүгийн хариуцлага хүлээдэг (Эрүүгийн хуулийн 372 дугаар зүйл). Хууль бус хүч хэрэглэх бүх үйлдэл эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэдэггүй ч шийтгэл хүлээлгэж болно.
Хүч хэрэглэсэн хэрэг гарсны дараа цагдаагийн ажилтан шууд сэжигтэн болдог уу?
2022 оны 7-р сарын 1-нээс хойш автоматаар биш. Улсын прокурор эхлээд болсон явдлын талаар баримт тогтоох мөрдөн байцаалт эхлүүлж болно (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 511а зүйл), энэ нь хүчний зааврын дагуу арга хэмжээ авсан эсэхийг тогтоох зорилготой юм. Зөвхөн зааврыг зөрчсөн байж болзошгүй гэж үзвэл эрүүгийн хэрэг үүсгэж болно.
Мөрдөн байцаагчдыг хүч хэрэглэхтэй холбоотой хууль гэж юу вэ?
Мөрдөн байцаагч нар хүч хэрэглэх тухай хууль 2022 оны 7-р сарын 1-нээс хэрэгжиж эхэлсэн бөгөөд цагдаа болон бусад мөрдөн байцаагчдад өөрсдийн эрүүгийн эрх зүйн хүрээг олгосон. Үүний гол цөм нь Эрүүгийн хуулийн 372 дугаар зүйл бөгөөд хүч хэрэглэх зааврыг зөрчсөн тохиолдолд тусдаа гэмт хэрэгт тооцогдох шийтгэл хүлээлгэдэг. Хууль нь маргаантай: шүүмжлэгчид хохирогчдын хамгаалалт багасна гэж айж байгаа бол дэмжигчид цагдаагийн ажлын онцгой нөхцөл байдлыг хүлээн зөвшөөрч байна гэж үзэж байна.
Цагдаагийн хүчирхийллийн дараа нөхөн төлбөр авч болох уу?
Тийм ээ, энэ нь гэмт хэргийн улмаас Төрийн эсрэг иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх замаар боломжтой (Иргэний хуулийн 6:162 дугаар зүйл). Санхүүгийн алдагдлаас гадна та бие махбодийн гэмтэл, хохирлын үед өвдөлт, зовлонгийн нөхөн төлбөрийг нэхэмжлэх боломжтой (Иргэний хуулийн 6:106 дугаар зүйл). Гэсэн хэдий ч та ямар хохирол амссан, энэ нь хүчирхийллийн улмаас үүссэн болохыг тодорхой нотлох ёстой. Сэтгэл зүйн гэмтлийн хувьд шүүх зарчмын хувьд эмнэлгийн мэдээлэл гэх мэт бодитой мэдээлэл шаарддаг.
Албан тушаалтан хурдан шийдвэр гаргах ёстой байсан гэж тооцох уу?
Тийм. Шүүх үйлдлийг зөвхөн дараагийн үр дүнгээр нь биш, шийдвэр гаргасан мөчөөс эхлэн үнэлдэг. Тухайн албан тушаалтан тухайн мөчид боломжийн хэмжээнд мэдэж, харж, үнэлж чадах зүйлийг харгалзан үздэг. Энэ бол карт бланш биш: дарамт шахалттай байсан ч пропорциональ байдал болон дэд давуу байдал нь стандарт хэвээр байна.
Нидерландад цагдаагийн хүчирхийллийг хэн мөрддөг вэ?
Хүчирхийллийн улмаас нас барсан эсвэл ноцтой гэмтэл авсан тохиолдолд мөрдөн байцаалтыг ихэвчлэн Улсын Прокурорын Албаны эрх мэдлийн хүрээнд Үндэсний Цагдаагийн Дотоод Мөрдөн Байцаах Газар (Rijksrecherche) гүйцэтгэдэг. Цагдаа нар өөрсдийн хүч хэрэглэсэн хэргийг мөрдөн шалгадаггүй гэсэн зарчим баримталдаг. Хүний эрхийн тухай Европын Конвенц нь ийм мөрдөн байцаалтыг үр дүнтэй, хараат бус, шуурхай байлгахыг шаарддаг.
Цагдаа нар хэтрүүлсэн гэж бодож байвал би юу хийж чадах вэ?
Танд хэд хэдэн зам зэрэгцээ оршдог. Та Улсын Прокурорын алба эрүүгийн хэрэг үүсгэх эсэхийг үнэлэхийн тулд тайлан гаргаж болно. Та хохирлын төлөө төрийг иргэний хуулийн дагуу хариуцлага хүлээлгэж болно. Мөн та гомдол гаргаж, эцэст нь Үндэсний Омбудсманы шийдвэр гаргах боломжтой. Эдгээр замууд өөр өөрөөр эргэх боломжтой: эрүүгийн хэрэгт цагаатгах нь иргэний хууль бус байдлыг үгүйсгэхгүй.
Перецний шүршигч болон бороохойд галт зэвсэгтэй адил дүрэм үйлчлэх үү?
Ерөнхий зарчмууд нь хүчний бүх хэрэгсэлд хамаарах боловч хэрэгсэл нь илүү өргөн хүрээтэй байх тусам нөхцөл байдал улам хүндэрдэг. Галт зэвсэг нь анхааруулах үүрэг зэрэг хамгийн хүнд, дэлгэрэнгүй тайлбарласан нөхцөлтэй байдаг. Перец шүршигч болон бороохой нь Албан ёсны зааварт хөнгөн боловч тодорхой нөхцөлтэй байдаг.
Цагдаа нар жагсаалын үеэр хүч хэрэглэж болох уу?
Зөвхөн хатуу нөхцөлд л. Жагсаал цуглаан хийх эрх хүнд жинтэй бөгөөд дэг журмыг сахиулах хүч хэрэглэх нь үргэлж шаардлагатай, пропорциональ, дэд байх ёстой. Энд босго нь доод биш харин өндөр байдаг, учир нь үндсэн эрхийн асуудал яригдаж байна. Жагсаал цуглааны хүрээнд тусгаарлагдсан гэмт хэргийн эсрэг арга хэмжээ авах боломжтой боловч жагсаалыг бүхэлд нь шаардлагагүйгээр боомилох ёсгүй.
Баривчлах үеэр цагдаа юу хийж болох вэ?
Хууль ёсны баривчилгааны үеэр цагдаа эсэргүүцлийг таслахын тулд пропорциональ хүч хэрэглэж болно, жишээлбэл, хяналтан дор барих эсвэл гав зүүх. Хязгаар нь сэжигтэн хяналтанд орсон үед л байдаг: аль хэдийн гавтай эсвэл эсэргүүцэл үзүүлэхээ больсон хүний эсрэг нэмэлт хүч хэрэглэхийг хуулиар зөвтгөхөд хэцүү байдаг.
Цагдаа нар баривчлах үеэр цагдаагийн нохой ашиглаж болох уу?
Тийм ээ, гэхдээ Албан ёсны зааварт заасан нөхцөлд. Хазсан цагдаагийн нохой ноцтой гэмтэл учруулж болзошгүй тул түүнийг байрлуулах нь зайлшгүй шаардлага, пропорциональ байдал болон дэд ач холбогдлыг шалгадаг. Хууль ёсны байсан эсэх нь бодит аюул заналхийлэл болон хөнгөн арга хангалттай байсан эсэхээс ихээхэн хамаарна. Тиймээс ноцтой гэмтэл гэдэг нь байршуулалт нь хууль бус байсан гэсэн үг биш юм.
Цагдаа нар электрошок эсвэл цахилгаан шокийн зэвсэг ашиглаж болох уу?
Тийм ээ, гэхдээ электрошок зэвсэг нь Албан ёсны зааварт өөрийн гэсэн нөхцөлтэй бөгөөд зарчмын хувьд урьдчилан анхааруулга өгөх ёстой. Үүнийг аль хэдийн хяналтанд байгаа хүний эсрэг ашиглаж болохгүй бөгөөд аюул заналхийлэлтэй пропорциональ байдлаар ашиглах ёстой. Яг тодорхой нөхцөлийг Албан ёсны зааврын одоогийн текстээс шалгах нь хамгийн сайн арга юм.
Баривчилгааны үеэр цагдаа нарыг бичлэг хийж болох уу?
Олон нийтийн газарт та зарчмын хувьд цагдаа нарыг бичлэг хийж болох бөгөөд цагдаа нар дүрмийн дагуу бичлэгийг устгахыг шаардахгүй байж болно. Гэсэн хэдий ч та цагдаагийн ажилд саад учруулж болохгүй бөгөөд нийтлэх үед нууцлалын дүрэм үйлчилж болно. Тодорхой хязгаарлалт нь нөхцөл байдлаас шалтгаалдаг тул танигдахуйц бичлэгийг түгээхдээ болгоомжтой байгаарай.
Хүүхэд эсвэл эмзэг бүлгийн хүний эсрэг хүч хэрэглэхэд илүү хатуу дүрэм үйлчилдэг үү?
Хуулийн зарчмууд нь адилхан боловч практик дээр хүүхэд, төөрөлдсөн хүн эсвэл илт эмзэг байгаа хэн нэгэнд хүч хэрэглэх нь нэмэлт хязгаарлалт, хурцадмал байдлыг бууруулахыг шаарддаг. Дараа нь шаардлагатай байдал болон пропорциональ байдлыг илүү шүүмжлэлтэй үнэлдэг, учир нь тухайн хүн тэсвэр тэвчээр багатай бөгөөд нөлөөлөл нь илүү их байж болно.
Цагдаагийн хүчирхийллийн төлөө төрийг хариуцлагад татахад надад хэр хугацаа байгаа вэ?
Иргэний хохирлын нэхэмжлэл нь зарчмын хувьд та хохирлын талаар болон хариуцлага хүлээсэн этгээдийн талаар мэдсэнээс хойш таван жилийн дараа хугацаа нь дуусдаг бөгөөд үйл явдлаас хойш хорин жилийн хугацаатай (Иргэний хуулийн 3:310 дугаар зүйл). Хэтэрхий удаан хүлээх хэрэггүй бөгөөд цаг тухайд нь хууль эрх зүйн зөвлөгөө аваарай, учир нь бичлэг, гэрчийн мэдүүлэг зэрэг нотлох баримт хурдан алга болдог.
